Дело №4а-1375/11 Мировой судья Горн Т.Г. (№5-151/11-157) г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Малинина А.П., действующего в защиту интересов Шаренко Г.А., <дата> года рождения, Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года Шаренко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года оставлено без изменения. В жалобе защитник Малинин А.П.. действующий в защиту интересов Шаренко Г.А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Шаренко Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как выезд Шаренко Г.А. был совершен в соответствии с п.11.1 ПДД РФ, а завершен через сплошную линию дорожной разметки 1.1. ввиду увеличения скорости обгоняемого автомобиля. Также указывает, что было нарушено право Шаренко Г.А. на защиту, выразившееся в отказе в участии защитника при рассмотрении жалобы, ввиду опоздания защитника на рассмотрение жалобы на 8 минут. Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Доводы защитника о том, что в действиях Шаренко Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как выезд Шаренко Г.А. был совершен в соответствии с п.11.1 ПДД РФ, а завершен через сплошную линию дорожной разметки 1.1. ввиду увеличения скорости обгоняемого автомобиля, нельзя признать обоснованными. Для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события и виновности Шаренко Г.А. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Рассматривая жалобу Шаренко Г.А., судья районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Доводы защитника о нарушении прав Шаренко Г.А. на защиту, выразившееся в отказе в участии защитника при рассмотрении жалобы, ввиду опоздания защитника на рассмотрение жалобы на 8 минут, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно ни чем не подтверждены. Как усматривается из материалов дела Шаренко Г.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, судебной повесткой, полученной 14.06.2011г., однако на рассмотрение жалобы в назначенное время не явился, сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем рассмотрение жалобы в его отсутствие является обоснованным. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шаренко Г.А. оставить без изменения. Надзорную жалобу защитника Малинина А.П., действующего в защиту интересов Шаренко Г.А., без удовлетворения. Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко