Дело № 4а-1410/11 Мировой судья Васильева И. А.

(№ 5-255/2011-162) Санкт-Петербург

Постановление

23 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Великовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2011 года Великова Н. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Великовой Н. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Великова Н. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, копия протокола не была ей вручена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Великовой Н. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается. Как и не подтверждается довод о том, что Великовой Н. В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении жалобы Великовой Н. В. судьей районного суда указанные доводы были предметом рассмотрения и в решении им была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судом были выслушаны показания всех свидетелей, и в постановлении всем показаниям дана надлежащая оценка.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Великовой Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Великовой Н. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 23 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Великовой Н.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Великовой Н. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко