Мировой судья Ковина С.К. Дело № 4А-1710/11 Санкт-Петербург (дело№5- 143/11-91) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Кобита А.Ю. в защиту интересов КНАПСБЕРГА Я.И., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года Кнапсберг Я.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кнапсберга Я.И. без удовлетворения. В надзорной жалобе защитник Кобит А.Ю. просит состоявшиеся решения в отношении Кнапсберга Я.И. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку Кнапсбергом Я.И. не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В судебное заседание Кнапсберг А.Ю. не вызывался. Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно и отражает сущность правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении. Кнапсберг Я.И. со схемой ознакомлен. Довод о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела в отношении Кнапсберга Я.И. мировым судьей судебного участка № 91 Санкт-Пербурга признать состоятельным нельзя. Как следует из материалов дела, из ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга административный материал в отношении Кнапсберга Я.И. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №80 Санкт-Петербурга по месту совершения правонарушения. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица. В протоколе об административном правонарушении Кнапсбергом Я.И. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, свое волеизъявление он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола. Мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ходатайство Кнапсберга Я.И. было удовлетворено, о чем имеется определение судьи. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 91 Санкт-Петербурга дело в отношении Кнапсберга Я.И. принято к производству и рассмотрено на законных основаниях. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Кнапсберг Я.И. принимал участие при рассмотрении дела судебными инстанциями, оспаривал правонарушение по существу, территориальную подсудность не оспаривал, был согласен с рассмотрением дела по месту своего жительства. При таких обстоятельствах доводы адвоката Кобита А.Ю. о нарушении подсудности при рассмотрении дела, а так же об отсутствии сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вина Кнапсберга Я.И. в совершении правонарушения подтверждена исследованными в совокупности доказательствами. Версия Кнапсберга Я.И. о не совершении им правонарушения была опровергнута показаниями инспектора ДПС, в которых он указал, что видел, как автомобиль под управлением Кнапсберга Я.И. на спорном участке дороги совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после пешеходного перехода, в нарушение дорожной разметки 1.1. Показания инспектора ДПС согласуются со схемой «ДОДД Санкт-Петербурга» подтверждающей наличие дорожной разметки 1.1. до и после перекрестка. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Кнапсберга Я.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными. Из вышеизложенного следует, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КНАПСБЕРГА Я.И. оставить без изменения. Надзорную жалобу адвоката Кобита А.Ю. в защиту Кнапсберга А.Ю. – без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда Павлюченко М.А.