Дело №4а-1796/11 Судья Котова О.В. (№5-583/11) Санкт – Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу ООО «Изотеп», ИНН №..., КПП №... юридический адрес: <адрес> <адрес>; на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июня 2011 года ООО «Изотеп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 года постановление судьи Кировского районного суда оставлено без изменения. В жалобе законный представитель ООО «Изотеп» Попов Д.В. просит судебные решения отменить, поскольку постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, так как считает, что указанный срок в данном случае следует исчислять с 24.12.2010 года, то есть с момента, когда Обществом должна быть произведена последняя запись в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Изотеп», в период с 12.07.2009г., то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2009г. №122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступление в силу ст.6.16 КоАП РФ), и до 29.04.2011 г., то есть до момента окончания проведения обследования помещений юридического лица сотрудниками Управления ФСКН РФ по СПб и ЛО, связанной с оборотом вещества «метилэтилкетон», включенного в Список IV прекурсоров, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., вело предметно-количественный учет прекурсоров с грубыми нарушениями правил учета прекурсоров, предусмотренных Постановлением Правительства №644 от 04.11.2006г., п.4 ст.30 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», в частности: 1. В нарушение п.1 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением правительства РФ от «09.06.2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», журналы учета велись не по форме, установленной данными правилами: графы 14,16 дублировали друг друга, то есть расход «всего за месяц» не соответствовал действительности; графа 17 велась не на конец месяца, а в разные числа, что затруднило вывод остатка на конец месяца; кроме того, в операциях по расходу №5 и №9 фактический остаток и остаток на конец месяца вообще не соответствует фактическим – допущены ошибки на 2,94 тонны и на 0,14 тонн. 2. В нарушение п.5 тех же правил, руководителем юридического лица не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов учета (издан приказ на неустановленное лицо Попов Л.Н., в то время, когда фактическое ведение журналов учета осуществляло лицо, не имеющее отношение к прекурсорам и не работающее в ООО «Изотеп»); 3. В нарушение п.6 указанных правил, записи в журналах учета не производились лицом, ответственным за их ведение и хранение шариковой ручкой в хронологическом порядке: журналы распечатаны в электронном виде после реализации всего количества прекурсора, а операции внесены не в хронологическом порядке. Ведя журнал таким образом в электронном виде создается возможность для коррекции сведений с целью направления пркурсора в незаконный оборот наркотиков; 4. В нарушение п.10 указанных правил записи в журналах каждой проведеной операции не заверялись подписью лица, ответственного за их ведение и хранение (журналы велись не Поповым Д.В., указанным в них). Указанные обстоятельства повлекли нарушения правил учета прекурсоров, предусмотренные Постановлением Правительства №644 от 04.11.2006г., п.4 ст.30 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и п.п.1,5,6,10, «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ и наличие в действиях ООО «Изотеп» состава административного правонарушения по ст.6.16 КоАП РФ. Действиям ООО «Изотеп» судьей дана правильная юридическая оценка. Выводы судьи о виновности ООО «Изотеп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом судья правильно указал, что совершенное ООО «Изотеп» административное правонарушение, не может быть признано малозначительным, мотивировав свои выводы в постановлении. Доводы жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности, также являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось Обществом, указанные нарушения имели место в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года и были выявлены в ходе проверки 28.04.2011г., следовательно данное правонарушения является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.16 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 28.04.2011г. Таким образом, постановление о привлечении ООО «Изотеп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Кировского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июня 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Изотеп» оставить без изменения. Надзорную жалобу законного представителя ООО «Изотеп» Попова Д.В. без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко