Дело № 4а-1585/11 Мировой судья Майоров А. Ф. (№ 5-78/2011/135) Санкт-Петербург Постановление 17 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Елизарова А.К., действующего в защиту Чаусова В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года Чаусов В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чаусова В. И. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Елизаров А. К., действующий в защиту Чаусова В. И., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, а именно: врач, проводивший освидетельствование, не принял во внимание существующие погрешности прибора, судья не принял во внимание объяснение Чаусова В. И. в протоколе об административном правонарушении. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Елизарова А. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Чаусова В. И. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Чаусова В. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Чаусова В. И. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Чаусова В. И. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 23 января 2011 года № 135/т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Чаусов В. И. находился в состоянии опьянения. Таким образом, довод жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, а именно при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам акта, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций все имеющиеся в материалах доказательства были оценены на предмет относимости, допустимости и их достаточности для принятия решения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования был обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в квалификации врача психиатра-нарколога, проводившего освидетельствование, и в полученном результате освидетельствования, не было. При рассмотрении дела мировым судьей все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чаусова В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Рассматривая жалобу Чаусова В. И., судья Невского районного суда оценил все обстоятельства по делу и доводы жалобы, в том числе довод о том, что не проводился анализ крови, и обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чаусова В.И. оставить без изменения. Надзорную жалобу Елизарова А. К., действующего в защиту Чаусова В. И., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко