Дело № 4а-1831/11 Судья Зиганьшина Е.В. (№12-137) Санкт–Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Белова А.Е., зарегистрированного по адресу: <дата>; на вступившие в законную силу определение судебного пристава-исполнителя Петроградского района отдела УФМС по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года; УСТАНОВИЛ: Определением судебного пристава-исполнителя Петроградского района отдела УФМС по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении начальника МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу К. по заявлению Белова А.Е., было отказано. Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Белова А.Е. – без удовлетворения. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ указанные решения не обжаловались. В жалобе Белов А.Е. просит состоявшиеся решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку считает, что не было достаточных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении начальника Межрайонной МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу К. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в рамках исполнительно производства №... вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ООО «...», а именно по исполнительному листу №... по делу №..., выданному <дата> Арбитражным судом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «...». Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2010 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2010 года. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено постановление от 02.12.2010г. об отмене определения Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г., произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009г. в части взыскания с ООО «...» в доход федерального бюджета госпошлины. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010г. оставлено без изменения. Таким образом, К., являющееся начальником МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, было реализовано право обжалования в суд решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. Сам факт обжалования начальником МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу К. определения Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом пристав-исполнитель Петроградского района отдела УФМС по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2011 года пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении начальника МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу К.., по заявлению Белова А.Е., в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на определение, проверил законность и обоснованность вынесенного определения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований его отмены. Таким образом законных оснований для отмены указанных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Определение судебного пристава-исполнителя Петроградского района отдела УФМС по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения. Надзорную жалобу Белова А.Е. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко