Дело №4а-1961/11 Санкт–Петербург

(№5-553/11-125) Мировой судья Примакова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Никитина Л.Г., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт–Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Санкт–Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года Никитин Л.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 06 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Никитин Л.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона. Считает отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства немотивированным. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда не были вызваны и опрошены понятые, инспектор ДПС и врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование. Кроме того указывает, что в решении судьи не разъяснен дальней порядок обжалования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста решения усматривается, что жалоба Никитина Л.Г. на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствие, при этом судья районного суда в своем решении указал, что Никитин Л.Г. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что телеграмма Никитину Л.Г. не доставлена, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.32).

Однако в материалах дела отсутствует текст телеграммы, в связи с чем не представляется возможным проверить обстоятельства того, был ли Никитин Л.Г. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку данные сведения в почтовом уведомлении отсутствуют.

Таким образом решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Л.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Никитина Л.Г. удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко