Дело № 4а-2077/11 Мировой судья Лозовой Д.Ю. (№5-315/2011-92) Санкт–Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах Шипилова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт–Петербурга от 23 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт–Петербурга от 23 сентября 2011 года Шипилов Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку утверждает, что мировым судьей немотивированно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не выявлена причина выезда на полосу встречного движения. Кроме того, показания инспектора ДПС противоречат протоколу об административном правонарушении. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. В материалах дела имеются схема нарушения и покадровая распечатка видеофиксатора, подтверждающие вину Шипилова Д.Ю., которые отражают обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Шипилов Д.Ю., управляя автомашиной, двигался на дороге с двусторонним, двухполосным движением, совершил выезд и проезд по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС противоречат протоколу об административном правонарушении, является надуманным, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в показаниях инспекторов ДПС не усматривается. Довод жалобы о том, что мировым судьей немотивированно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении. Довод жалобы о том, что судьями не выявлена причина выезда на полосу встречного движения, необоснован и опровергается материалами дела. При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы, приведенные защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении 14 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шипилова Д.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт–Петербурга от 23 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шипилова Д.Ю. оставить без изменения. Надзорную жалобу защитника Щемелёва К.А., действующего в интересах Шипилова Д.Ю. без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко