Дело № 4а-2087/11 Мировой судья Коваль И. А.
(№ 5-451/2011-5) Санкт-Петербург
Постановление
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Турчина И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года Турчин И. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Турчина И. С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Турчин И. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, так как основана на доказательствах, которые являются недопустимыми, при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения, а именно: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Турчина И. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Турчина И. С. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать состоятельным, поскольку как усматривается из административного материала, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом рассмотрения, в связи с чем по обстоятельствам его составления были опрошены должностные лица ГИБДД, составлявшие указанный материал, которые подтвердили сведения, изложенные в протоколе, а также в рапорте зам.ком.взвода ОБ ДПС ГИБДД № 1 С. При таких обстоятельствах, указанные протокол и рапорт обоснованно были приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Турчина И. С., а также показания свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Турчина И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля по делу, заявленного Турчиным И. С., нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела и представленных доказательствах или сомнений относительно виновности Турчина И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
При рассмотрении жалобы Турчина И. С. судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Турчина И.С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Турчина И. С. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев