Дело № 4а-2055/11 Мировой судья Кудрявцева О. В.
(№ 5-397/2011-125) Санкт-Петербург
Постановление
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Волошина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, от 04 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, от 04 июля 2011 года Волошин С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда от 16 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Волошина С. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волошин С. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку его действия носили вынужденный характер и подпадали под признаки крайней необходимости, так как выезд на встречную полосу был связан с ДТП, материал был составлен инспектором, который не видел момент правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Волошина С. В. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в новой редакции) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Волошина С. В. вменяется нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выразившееся в следующем: 23.05.2011г. в 12 час. 10 мин. у д. 2 по ул. Внуковская водитель, управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением, без разделительной полосы, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Волошина С. В. установил, что Волошин С. В. 23.05.2011г. в 12 час 10 мин. следовал по ул. Внуковская от ул. Стартовая к ул. Шереметьевская в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ. Таким образом, судья приходит к выводу, что Волошин С. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела следует, что и в протоколе, и в постановлении мирового судьи указано на нарушение Волошиным С. В. п. 9.1 ПДД РФ, новая редакция которого действует с 20 ноября 2010 года и в соответствии с ней пункт гласит: «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). То есть по сути данный пункт направляет водителей, чтобы им было легче ориентироваться на дороге в том случае, если на дороге отсутствует разметка и нет знаков особых предписаний. Следовательно, прямого запрета выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ не содержит.
При этом из постановления мирового судьи усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 т. 12.15 КоАП РФ, в вину Волошина С. В. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Волошина С. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.
Кроме того, мировым судьей при описании события правонарушения, совершенного Волошиным С. В., не было указано точных сведений о том, где именно по ул. Внуковская был осуществлен выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть место правонарушения определено не точно.
При рассмотрении жалобы Волошина С. В. в Московском районном суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 16 августа 2011 года.
Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, от 04 июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волошина С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Волошина С. В. удовлетворить.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев