Дело № 4а-1977/11 Мировой судья Воробьева Т.А.
(№5-298/2011-162) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу представителя Бушева Е.А., действующего на основании доверенности, в интересах
Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания», юридический и фактический адрес: <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №172, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №162, Санкт–Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №172, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №162, Санкт–Петербурга от 16 июня 2011 года ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В жалобе представитель Бушев Е.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, в постановлении не отражено событие административного правонарушения в полном объеме, не учтено то обстоятельство, что штраф, назначенный в соответствии с постановлением об административном правонарушении, оплачен, кроме того, копия постановления, направленная ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» не заверена мировым судьей надлежащим образом.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 13 июля 2010 года ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000(семидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 11 февраля 2011 года. Назначенный постановлением штраф был уплачен ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» только 04 апреля 2011 года.
Деяние, совершенное ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, осуществлена правильно.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй не определена форма вины ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», предусмотренная ст.2.2. КоАП РФ, несостоятелен по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей, не имеющим компетенции на рассмотрение данного дела, с нарушением правил о месте рассмотрения дела, являются несостоятельными. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства лица, не уплатившего административный штраф, или место нахождения юридического лица. Учитывая, что ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» располагается по адресу: <адрес> относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №162, которая на момент рассмотрения данного дела находилась в отпуске, в связи с чем, исполнение её обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка №172, в соответствии с постановлением председателя Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года, нет оснований полагать, что при рассмотрении дела в отношении ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» были нарушены правила подсудности.
При рассмотрении данного дела, мировым судьей не могло быть учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года было отменено постановление исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 13 июля 2010 года о признании ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, поскольку постановлением Тринадцатого Арбитражного суда от 11 февраля 2011 года вышеуказанное решение было отменено, и первоначальное постановление оставлено в силе.
Доводы жалобы о том, что ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» была направлен не подписанная мировым судьей копия постановления, опровергается материалами дела.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №172, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №162, Санкт–Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» оставить без изменения.
Надзорную жалобу представителя Бушева Е.А., действующего, в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания», без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев