Дело № 4а-2050/11 Мировой судья Шумских М.Г.
(№5-48/2011-192) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Пурунджан И.В., действующего в интересах
Сачкова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года Сачков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит состоявшиеся судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, при проведении медицинского освидетельствования не учтена погрешность прибора измерения, имеются противоречия относительно времени оформления документов.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не отражены признаки алкогольного опьянения Сачкова Д.А., не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Сачкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же подписи Сачкова Д.А. в соответствующих графах.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Сачкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Сачков Д.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Сачкова Д.А. вынесено на основании результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Довод заявителя о том, что погрешность прибора измерения не учтена врачом при проведении медицинского освидетельствования, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сачкова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сачкова Д.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Пурунджан И.В., действующего в интересах Сачкова Д.А. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев