Дело № 4а-2066/11 Мировой судья Азизова О.М.
(№5-1084/2011-209) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
Харитича А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 209, Санкт–Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 209, Санкт–Петербурга от 12 сентября 2011 года Харитич А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Харитич А.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина не была установлена, а инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Харитич А.Н., управляя транспортным средством, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Харитичем А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе данными протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего административное правонарушение. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Харитича А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не может быть свидетелем по делу, поскольку не является участником административного судопроизводства, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.
При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде, доводы, приведенные Харитичем А.Н. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 17 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Харитича А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 209, Санкт–Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Харитича А.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Харитича А.Н. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев