Дело № 4а-2065/11 Мировой судья Бекова Ю.Н.
(№5-757/2011-132) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Окатова С.В., действующего в защиту интересов
Мататова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт–Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт–Петербурга от 12 сентября 2011 года Мататов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 25 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Окатов С.В., действующего в интересах Мататова Н.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, Мататов Н.А. в нарушение п.п.1.3, 9.12 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», управляя автомобилем, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу мировой судья согласился с фабулой изложенной в протоколе об административном правонарушении и установил, что Мататов Н.А., управляя автомашиной, двигаясь по ул. Ивановская от ул. Народной в сторону ул. Бабушкино в Санкт - Петербурге, в нарушение п.п.1.3, 9.12 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением при наличии разделительного газона, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку содержание п.9.12 ПДД РФ регламентирует, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и т.п.), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное, и не содержит каких-либо запретов.
Вмененный в вину Мататову Н.А. п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, является общим и также не содержит каких-либо запретов.
Нарушение же предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» в данном случае не влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Мататова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 25 октября 2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мататова Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Окатова С.В., действующего в защиту интересов Мататова Н.А., удовлетворить.
Первый заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда Пономарев А.А.