Дело № 4а-2084/11 Мировой судья Евсеева В.В.
(№5-198/2011-166) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу
Крашевского Я.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года Крашевский Я.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Крашевский Я.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, он не управлял транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крашевскому Я.Ю. не предлагалось, понятые при оформлении материала отсутствовали.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела усматривается, что Крашевский Я.Ю. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Крашевского Я.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Факт невыполнения Крашевским Я.Ю. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, оснований для их переоценки не имеется, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крашевского Я.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Крашевский Я.Ю. и его защитник, заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Крашевского Я.Ю. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Крашевского Я.Ю. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев