Дело № 4а-2143/11 Судья Трофимова Ю.А.
(№5-160/2011) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2011 заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующей в защиту интересов
Седых С.А., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>;
на вступившее в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года Седых С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе адвокат Виноградова М.Г., действующая в защиту интересов Седых С.А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт причинения легкого вреда здоровью Д. и средней тяжести вреда здоровью М. должно было быть рассмотрено в рамках одного дела об административном правонарушении с назначением одного наказания в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ.
Копии жалоб направлены для ознакомления М. и Д. Возражения на жалобу поступили только от М., которая в своих возражениях просит жалобу адвоката Виноградовой М.Г. оставить без удовлетворения, полагая, что факт причинения двум разным людям вреда здоровью различной степени тяжести подтверждается заключениями экспертов. Считает, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2010 года в 18 часов 50 минут Седых С.А., управляя транспортным средством по Невскому проспекту от ул.Малой Морской в сторону наб.реки Мойки, в нарушение требований п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, применил отворот рулевого колеса вправо, при этом не убедился в безопасности маневра и создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя Д.., который, потеряв контроль над движением своего транспортного средства, выехал за пределы перекрестка, где совершил наезд на пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Д. был причинен легкий вред здоровью, пешеходу Москаленко Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Седых С.А. ПДД РФ и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; справкой по ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; рапортами об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта №396 адм; объяснениями Д. (подтвержденными в ходе судебного заседания), А., Х., Н., Л., С., М., полученными с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ; записью с камер видеонаблюдения СПб «ГМЦ»; заключением автотехнического эксперта №387/с от 14.03.2011г. (в постановлении судьи допущена опечатка в части номера заключения, указано 378/с), и другими доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеются.
Механизм образования повреждений у потерпевшей М. установлен заключением эксперта №396 адм, в котором имеются выводы о том, что у М. установлены телесные повреждения, полученные в условиях ДТП. Согласно выводам экспертизы у М. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением Седых С.А. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей М.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям участникам производства по делу, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Довод адвоката о том, что факт причинения легкого вреда здоровью Д. и средней тяжести вреда здоровью М. должно было быть рассмотрено в рамках одного дела об административном правонарушении с назначением одного наказания в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 года, постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №5-161/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Седых С.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Виноградовой М.Г., действующий в защиту интересов Седых С.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко