Дело № 4а-2310/11 Мировой судья Хабарова С. Н.
(№ 5-416/2011-11) Санкт-Петербург
Постановление
15 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Дрофы А.В., действующего в защиту
Котюкова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года Котюков Д. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Котюкова Д. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дрофа А. В., действующий в защиту Котюкова Д. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку Котюков Д. А. был освидетельствован на незаконных основаниях, один из понятых был заинтересованным лицом, судьями же указанные обстоятельства оценены не были.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дрофы А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Котюкова Д. А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 020951 от 14 июля 2011 года усматривается, что у Котюкова Д. А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Котюкова Д. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Котюков Д. А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что Котюков Д. А. был освидетельствован на незаконных основаниях, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается.
Как следует из административного материала, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Довод о том, что один из понятых был заинтересованным лицом и не мог участвовать при производстве процессуальных действий в отношении Котюкова Д. А., нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей двух инстанций и не нашел своего подтверждения при судебном разбирательстве.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Котюкова Д. А., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Котюкова Д. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Котюкова Д. А. судьей Василеостровского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, были выслушаны показания всех свидетелей по делу. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котюкова Д.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Дрофы А. В., действующего в защиту Котюкова Д. А., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко