Дело № 4а-2227/11 Мировой судья Горн Т. Г.
(№ 5-167/11-157) Санкт-Петербург
Постановление
16 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Иванова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года Иванов А. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова А. М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Иванов А. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, понятые отсутствовали, судьями не были выяснены все фактические обстоятельства по делу, не устранены сомнения в его виновности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Иванова А. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Иванова А. М. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 018147 от 25 апреля 2011 года усматривается, что у Иванова А. М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Иванова А. М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Иванов А. М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом уточнив, что «готов пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, у доктора отказываюсь».
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Иванова А. М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова А. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Иванова А. М. судьей Петродворцового районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями не были выяснены все фактические обстоятельства по делу, не устранены сомнения в его виновности, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иванова А. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Иванова А. М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко