Мировой судья Шабакова С.В.
Дело № 4А- 211/11 Санкт-Петербург
(дело№5- 989/11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
ПУТНИНА А.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №211Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года Путнин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Путнина А.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Путнин А.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Путнин А.А. указывает, что в решении не установлено время совершения правонарушения и обстоятельства его совершения, какую именно разметку он пересек, под какой знак проехал и по какой проезжей части дороги он двигался- по полосе встречного направления или по дороге с односторонним движением в нарушение знака 3.1. При этом указывает, что судья приняла в качестве доказательств признанные мировым судьей недопустимыми: схему к протоколу и материалы фотофиксации. Указывает на нарушение мировым судьей судебного порядка рассмотрения дала.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что Путнин А.А. 14 сентября 2011 года в 16час. 55 мин. управлял автомобилем и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. и п.1.3. ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В судебном заседании Путнин А.А. показал, что движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не совершал, разметку не пересекал, был вынужден выехать на островок безопасности, чтоб не врезаться во внезапно остановившейся перед ним автомобиль.
По ходатайству Путнина А.А. допрошен свидетель, которая находилась в автомобиле с Путниным А.А, свидетель дала показания аналогичные показаниям привлекаемого лица.
Версия Путнина А.А. была опровергнута протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС. Свидетель показал, что водитель выехал и двигался в нарушение дорожной разметки 1.1. после островка безопасности. При этом никаких аварийных ситуаций на дороге не было.
Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Путнина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Смольнинского районного суда установлено, что Путнин А.А. 14 сентября 2011 года в 16час. 55 мин. управлял автомобилем и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. и п.1.3. ПДД РФ. Таким образом, довод о том, что время и обстоятельства совершения правонарушения установлены неверно, является несостоятельным.
Указание в описательной части решения на нарушение Путниным А.А. требований знака 3.1. и выезде на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, считаю ошибочной.
Версия об объезде Путниным А.А. препятствия была исследована в судебном заседании и опровергнута имеющимися в деле доказательствами.
Довод Путнина А.А. о том, что судьей были приняты доказательства признанные мировым судьей недопустимыми, опровергается материалами дела.
Схема места нарушения мировым судьей признана недопустимым доказательством, в связи с не ознакомлением с ней водителя. Вместе с тем, в решении судья районного суда на схему как на доказательство вины Путнина А.А. не ссылается.
Что касается материалов фотофиксации, то они мировым судьей не были исключены из числа доказательств, а потому их оценка в решении допустима.
Довод о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при производстве по делу получил надлежащую оценку в решении судьи.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ПУТНИНА А.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Путнина А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда Павлюченко М.А.