Дело № 4а-2263/11 Судья Мочалов Е.К.
(№5-445/2011) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу генерального директора О.Б. Андреева Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», юридический адрес: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года ООО «СТД «Петрович» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В жалобе генеральный директор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку судом не учтены представленные сведения о том, что фактически лицо, ответственное за ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ было назначено; судом не верно толкуются Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.2010 года №419; количество ацетона, хранящегося на складе не соответствует документации, в связи с тем, что организация имеет 8 подразделений, кроме того, процедура проведения проверки была нарушена.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,
Из материалов дела следует, что протокол N 7-2/1209 от 18 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «СТД «Петрович» составлен с участием Ф. указанного в протоколе законным представителем юридического лица (л.д.3).
Согласно доверенности №97 от 17 мая 2011 года ООО «СТД «Петрович» в лице генерального директора Андреева О.Б. уполномочило Фещенко В.В. представлять интересы ООО «СТД «Петрович» (л.д.16).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СТД «Петрович», в период с 12.07.2009 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2009 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступление в силу ст.6.16 КоАП РФ), и до 28.04.2011 года, то есть до начала проведения обследования юридического лица сотрудниками Управления ФСКН РФ по СПб и ЛО, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом вещества «ацетон» включенного в список IV прекурсоров, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, не назначило лицо, ответственное за ведение специального журнала регистрации, так же специальные журналы учета прекурсоров велись не по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года, а именно в специальные журналы регистрации не вносились операции по приходу ацетона: 09.06.2010 года не внесена операция по приходу в ООО «СТД «Петрович» ацетона в количестве 200 кг; 07.08.2010 года не внесена операция по приходу ацетона в количестве 160 кг; 22.10.2010 года не внесена операция по приходу ацетона в количестве 108.5 кг; 18.01.2011 года не внесена операция по приходу ацетона в количестве 152 кг; 18.03.2011 года не внесена операция по приходу ацетона в количестве 188.5 кг; приказом заместителя генерального директора ООО «СТД «Петрович» П. не назначено лицо, ответственное за хранение специальных журналов регистрации, так же в приказе не указаны личные данные ответственного за ведение специального журнала регистрации, так же в приказе не указаны личные данные лица, ответственного за ведение специального журнала регистрации; в предоставленных журналах регистрации количественный оборот ацетона указывается в емкостях поштучно, а в ООО «СТД «Петрович» поступает тара с ацетоном объемом 0,8 кг, 2.5 кг, 8 кг.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «СТД «Петрович» ответственным за ведение журнала по учету купли-продажи прекурсоров была назначена Т.., что подтверждается приобщенным к материалам дела приказом и объяснениями Т. являются несостоятельными, поскольку не опровергает того обстоятельства, что ООО «СТД «Петрович» не назначило лицо, ответственное за ведение и хранение специального журнала регистрации, кроме того, сам приказ, на который ссылается защитник, оформлен не надлежащим образом, следовательно, имеются нарушения пункта 5 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ».
Указанные обстоятельства повлекли нарушения правил учета прекурсоров, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом".
Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ и наличие в действиях ООО «СТД «Петрович» состава административного правонарушения по ст. 6.16 КоАП РФ. Действиям ООО «СТД «Петрович» судьей дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности ООО «СТД «Петрович» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» оставить без изменения.
Надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» Андреева О.Б.,- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко