Дело №4а-2309/11 Санкт–Петербург
(№5-1056/2010-109) Мировой судья Проскурникова С.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Данилова Д.Ю., <адрес> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №109 Санкт–Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Санкт–Петербурга от 08 ноября 2011 года Данилов Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе Данилов Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не мог явиться на рассмотрение дела, поскольку находился под стражей по постановлению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011г. по уголовному делу. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что в момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того указывает, что в постановлении не указаны данные о лицах, в присутствии которых он выражался нецензурной бранью.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил, Данилов Д.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: Данилов Д.Ю. 23.10.2010г. в 23 часа 50 минут, находясь в дежурной части УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции не реагировал. Указанными действиями Данилов Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Даниловым Д.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Данилова Д.Ю. о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что в момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий Данилова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Данилова Д.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 08.11.2010г. Данилов Д.Ю. был надлежащим образом и заблаговременно извещен телеграммой, направленной по месту его жительства. Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма была получена родственницей Данилова Д.Ю., которая приняла на себя обязанность передать ее Данилову Д.Ю. (л.д.10). Поскольку с ходатайством об отложении рассмотрения дела Данилов Д.Ю. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие при сведениях о надлежащем извещении, является законным и обоснованным.
Довод Данилова Д.Ю. о том, что он не мог явиться на рассмотрение дела, поскольку находился под стражей по постановлению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011г. по уголовному делу, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объективно ни чем не подтверждены.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 Санкт–Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Данилова Д.Ю. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Данилова Д.Ю. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко