Мировой судья Никитина Т.М.
Дело № 4А-2366/11 Санкт-Петербург
(дело№5- 597/11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
СМОЛЯКА Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года Смоляк Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 02 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Смоляка Н.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Смоляк Н.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда незаконно отказал в ходатайствах о запросе информации о порядке движения на спорном участке дороги. Судом не принято во внимание наличие препятствий на дороге, в виде дефектов проезжей части и наличия предписывающих знаков 4.2.2. «Объезд препятствия слева» и 8.2.2. «Зона действия». При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, не рассмотрен вопрос о применении малозначительности к действиям совершенным Смоляком Н.Н.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.
К протоколу приложен материал фотофиксации с места нарушения ПДД РФ сделанные с помощью прибора «Искра-Видео».
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Установлено, что Смоляк Н.Н. нарушил п.9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.
В судебном заседании Смоляк Н.Н. участвовал лично, в ходе судебного заседания показал, что вынужденно поехал по Мало-Калинкиному мосту, не сразу смог определить по какой стороне дороги следует двигаться. Руководствуясь знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева» объехал дефекты проезжей части дороги. С нарушением не согласен, поскольку движение трамваев на спорном участке не осуществляется.
Вместе с тем, вина Смоляка Н.Н. в выезде на трамвайные пути встречного направления установлена в полном объеме протоколом об административном правонарушении и видеозаписью нарушения, из которых следует, что Смоляк Н.Н. при спуске с Мало–Калинкина моста нарушает требования п. 9.6. ПДД РФ.
Препятствия, а именно наличие неподвижного объекта, не позволяющего продолжить дальнейшее движение по полосе, не установлено. Таким образом, Смоляком Н.Н. ошибочно принят во внимание знак 4.2.2. «Объезд препятствия слева», как указывающий водителю на объезд дефектов проезжей части дороги по встречной полосе. В данном случае дорожный знак информировал водителя о проводимых ремонтных работах.
Доводы жалобы Смоляка Н.Н. о том, что движение трамваев на спорном участке не осуществляется, то и выезда на трамвайные пути встречного направления не имеется, не состоятелен.
Согласно п. 1.2. ПДД РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Отсутствие трамвайного движения, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения, поскольку полоса, предназначенная для движения трамваев, в их отсутствие используются водителями для встречного движения.
Заявленные Смоляком Н.Н. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Все предъявленные Смоляком Н.Н. документы приобщены к материалам дела, их оценка приведена в постановлении мирового судьи.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Все доказательства подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Смоляка Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Смоляка Н.Н. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.
Для проверки доводов Смоляка Н.Н. в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении.
Все заявленные Смоляком Н.Н. ходатайства разрешены в законном порядке, о чем имеются мотивированные определения судьи.
Судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3. КоАП РФ. Обстоятельств подпадающих под применение в отношении Смоляка Н.Н. ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Законных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении СМОЛЯКА Н.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Смоляка Н.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда Павлюченко М.А.