Дело № 4а-2328/11 Мировой судья Горн Т.Г.
(№5-246/11-157) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Модина М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 19 июля 2011 года Модин М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Модин М.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что при оформлении материалов инспектором ДПС было не верно установлено время совершения административного правонарушения, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возврате протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков, кроме того, в документы внесены неоговоренные исправления в части дописки сведений о понятых.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не верно отражено время совершения правонарушения, что было установлено в судебном заседании, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку мировым судьей на основании показаний свидетелей, а так же письменных материалов дела было установлено, что Модин М.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения 13 июня 2011 года в 01 час 30 минут.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Модин М.Ю. находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Модиным М.Ю. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС были внесены неоговоренные исправления в составленные протоколы в части дописки сведений о понятых, является нарушением, однако не существенным, поскольку мировым судьей установлено, что понятые присутствовали при оформлении документов. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятого Набатова А.А. и инспектора ДПС, а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования, где присутствуют данные понятых, заверенные их подписями. Кроме того, инспектор ДПС пояснил, что он выдал Модину М.Ю. копии документов, в которых не были отражены адреса понятых, чтобы на них не было оказано давление.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Модин М.Ю. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Модина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Модина М.Ю., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 05 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Модин М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 19 июля 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Модина М.Ю. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Модина М.Ю. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко