Судья Козунова Н.В.
Дело № 4А-2375/11 Санкт-Петербург
(дело №12-785/11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу Ткачевой М.Н. защитника юридического лица
ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»
Юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.
на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административном правонарушении ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 мая 2011 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 201 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административном правонарушении ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 мая 2011 года ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», (далее общество) признано виновным в совершении правонарушении, правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года постановление должностного лица от 15 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 года решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица без удовлетворения.
Представив в суд надзорной инстанции жалобу защитник юридического лица Ткачева М.Н. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Ткачева М.Н. не согласна с выводами судебных инстанций о виновности общества. Считает, что обществом было представлено достаточно доказательств того, что на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в законном владении и пользовании другого общества, а именно ООО «<...>», по договору лизинга.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а жалобу защитника общества удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановлению вина общества установлена в том, что 08 мая 2011 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель управлял автомобилем Форд Фокус г.н. №..., собственник ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Положение ч.1. и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Защитник Ткачева М.Н. указывает, что доказательства не виновности общества представлены при рассмотрении дела, среди них надлежащим образом заверенные копии: договора финансового аренды (лизинга) от 09 июля 2010 года, договор купли продажи транспортных средств от 09 июля 2010 года и акта приема-передачи имущества от 22 июля 2010 года, ПТС на автомобиль, карточка взаиморасчетов и копии платежных поручений об оплате лизинговых платежей. Данные документы подтверждают, что в период совершения административного правонарушения автомобиль использовался ООО «<...>».
Из имеющихся в деле документов усматривается, что 09 июля 2010 года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «<...>», был заключен договор лизинга.
Лизингодателем является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», а лизингополучателем ООО «<...>».
Предмет договора - автомобиль Форд, передаваемый лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31 июля 2011 года.
К моменту совершения правонарушения 08 мая 2011 года, согласно финансовым документам автомобиль не выбыл из собственности ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», и использовался согласно условиям договора ООО «<...>». Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.
Представленные документы, имеются в материалах дела, они заверены обществом, надлежащим образом, сомнений в их недостоверности не имеется.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административном правонарушении ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 мая 2011 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Ткачевой М.Н. ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда Павлюченко М.А.