Дело № 4а-2338/11 Мировой судья Смирнова О.А.
(№5-588/2011-45) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
Кирий В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45, Санкт–Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45, Санкт–Петербурга от 30 августа 2011 года Кирий В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Кирий В.В. просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его присутствия, мировым судьей, заявленные, в ходе судебного заседания, ходатайства не были рассмотрены немедленно. Кроме того, просит пересмотреть дату начала срока лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что не была назначена экспертиза о возможности наблюдения правонарушения из патрульной машины, не приняты показания свидетелей. Считает, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, а его показания противоречивы.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод Кирий В.В. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его присутствия, уже был предметом исследования мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении.
Факт совершения Кирий В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что не была назначена экспертиза о возможности наблюдения правонарушения из патрульной машины, не приняты показания свидетелей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательства, мировой судья оценила согласно ст.26.11 КоАП РФ и посчитала их достаточными для вынесения постановления по делу.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, а его показания противоречивы, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля инспектора ДПС, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кирий В.В., управляя автомобилем, в нарушении п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Кирий В.В. указывает, что заявленные, в ходе судебного заседания, ходатайства не были рассмотрены мировым судьей немедленно.
Согласиться с данным доводом, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решения изложены в определениях. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.
При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы, приведенные Кирий В.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 09 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кирий В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Кирий В.В. просит пересмотреть дату начала срока лишения права управления транспортными средствами. Считает, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25 августа 2011 года по 25 декабря 2011 года. Однако данный вывод является неверным.
В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно же ст.31.1 КоАП РФ датой вступления постановления в законную силу в случае обжалования постановления в вышестоящий суд будет дата вынесения решения по жалобе.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45, Санкт–Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кирий В.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кирий В.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко