Дело № 4а-2424/11 Мировой судья Терещенко О. В.
(№ 5-138/2009-55) Санкт-Петербург
Постановление
23 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Ушакова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 55 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года Ушаков Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ушакова Д. В. Мурзина И. Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ушаков Д. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировой судья не установил место совершения административного правонарушения, а также направление движения автомобиля Ушакова Д. В., что является важным для установления события правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ушакова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не установил место совершения административного правонарушения, а также направление движения автомобиля Ушакова Д. В., не могут быть признаны состоятельными, поскольку место правонарушения было установлено в точном соответствии с представленными процессуальными документами. При этом указание на «слияние улиц Афонской и ул. Вербной» не означает, что судья называет в качестве места правонарушения перекресток обозначенных выше улиц. Относительно же направления движения автомобиля Ушакова Д. В., то оно отмечено на составленной инспектором схеме нарушения, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Ушакова Д. В. в совершении данного правонарушения.
При рассмотрении жалобы защитника Ушакова Д. В. Мурзина И. Г. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ушакова Д.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ушакова Д. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко