Дело № 4а-2431/11 Мировой судья Беляева Н. В.
(№ 5-166/2011-43) Санкт-Петербург
Постановление
25 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Елисеева А. Ю., действующего в защиту
Черепанова Р.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года Черепанов Р. О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Черепанова Р. О. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Елисеев А. Ю., действующий в защиту Черепанова Р. О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные без участия понятых.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Елисеева А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи с чем он не мог быть положен в основу постановления мирового судьи, нельзя признать состоятельным. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание на то, что в указанном протоколе не заполнена графа «русским языком владеет/не владеет», не может расцениваться как обоснованный довод жалобы. Заполнение данной графы будет иметь значение в случае оформления административного материала в отношении иностранных граждан, для которых русский язык не является родным языком, поскольку существует возможность нарушения их прав. В том случае, если протокол об административном правонарушении составляется в отношении граждан Российской Федерации, отсутствие указания на владение русским языком не может быть признано существенным недостатком протокола, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации «О гражданстве» одним из условий приобретения гражданства РФ иностранным гражданином является знание русского языка, в случае же приобретения гражданства по рождению и проживания в Российской Федерации – знание русского языка презюмируется. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении точного места правонарушения не может считаться существенным недостатком протокола, поскольку для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установление места правонарушения с точностью до метра не требуется.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2011 года усматривается, что у Черепанова Р. О. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Черепанова Р. О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанов Р. О. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Черепанова Р. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Черепанова Р. О. судьей Калининского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черепанова Р.О. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Елисеева А. Ю., действующего в защиту Черепанова Р. О., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко