Дело № 4а-2429/11 Мировой судья Никитина Т. М.
(№ 5-162/11) Санкт-Петербург
Постановление
25 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу РИмденок Т.А., действующей в защиту
Бернардинелло М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, от 30 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, от 30 августа 2011 года Бернардинелло М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бернардинелло М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Римденок Т. А., действующая в защиту Бернардинелло М., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, освидетельствование было проведено с нарушением ряда положений инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения, кроме того, прибор не прошел обязательную поверку показаний, в основу постановления мирового судьи были положены недопустимые доказательства, судья районного суда не устранил многочисленные противоречия и сомнения по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Римденок Т. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Бернардинелло М. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 008640 от 17 июля 2011 года усматривается, что у Бернардинелло М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Бернардинелло М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бернардинелло М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении инспектором ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Так, никаких нарушений инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения не усматривается. Освидетельствование было проведено надлежащим прибором, прошедшим своевременную поверку 05.10.2010г., что зафиксировано в акте освидетельствования, а также подтверждается истребованным мировым судьей свидетельством о поверке соответствующего прибора.
Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Бернардинелло М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья выслушал показания всех свидетелей по делу и в постановлении приведены мотивы, по которым данные показания были приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бернардинелло М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Бернардинелло М. судьей Октябрьского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Вывод судьи о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, является совершенно обоснованным.
Довод жалобы о том, что судья районного суда сделал некорректный вывод относительно пропуска своевременной корректировки прибора, нельзя признать обоснованным, поскольку по сути данное утверждение является верным. Корректировка (калибровка) прибора в отличие от ежегодной поверки не является обязательной. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения определяется действительно только на основании показаний прибора. Однако судья, устанавливая вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, или любого другого правонарушения опирается на всю совокупность представленных по делу доказательств.
Довод о том, что судья районного суда не устранил многочисленные противоречия и сомнения по делу, не может быть признан состоятельным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, от 30 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бернардинелло М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Римденок Т. А., действующей в защиту Бернардинелло М., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко