Дело № 4а-2462/11 Мировой судья Кузнецова Ю.Е.
(№5-578/2011-76) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
Куца В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт–Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Санкт–Петербурга от 12 октября 2011 года Куц В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Куц В.В. просит судебные решения отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что мировым судьей исследованы не все доказательства по делу.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из текста постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено в отсутствии Куца А.А., который был надлежащем образом извещен о времени и месте слушании дела.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что телеграмма, направленная Куцу А.А., в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении также усматривается, что транспортное средство Куца А.А. состоит на учете по адресу: <адрес>.
Таким образом, мировым судьей не приняты все меры для надлежащего извещения Куца А.А., не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Куца А.А., в связи с чем постановление мирового судьи от 12 октября 2011 года и решение судьи районного суда от 07 декабря 2011 года подлежат отмене, как незаконные.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №195 Санкт–Петербурга от №76 Санкт–Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куца В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Куца В.В. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко