Дело № 4а-1024/12 Мировой судья Савельева О.В.
(№ 5-107/2012-73) Санкт-Петербург
Постановление
27 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Демидова Р-Н.С., действующего в интересах Быкова Ю.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года Быков Ю.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Быкова Ю.Г. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Демидов Р-Н.С. просит принятые по делу судебные решения отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, без полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что нарушение п.1.3 ПДД РФ не влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что при отсутствии дорожной разметки 1.1, действия Быкова Ю.Г. не могут быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что на фотографиях с видеозаписи не виден государственный номер автомобиля Быкова Ю.Г., а также лицо водителя, управляющего транспортным средством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника Демидова Р-Н.С., действующего в интересах Быкова Ю.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Быков Ю.Г. у дома 6 на Конногвардейском бульваре Санкт-Петербурга выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 8.14 «Полоса движения», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Двигался от пл. Труда к Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Быковым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями, распечатанными с видеозаписи нарушения, схемой участка дороги, представленной СПбГУ «ДОДД», исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Быкова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что на фотографиях с видеозаписи не виден государственный номер автомобиля Быкова Ю.Г., а также лицо водителя, управляющего транспортным средством, уже был предметом рассмотрения судей, получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда.
При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Быковым Ю.Г. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 14 июня 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Быкова Ю.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Быкова Ю.Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Демидова Р-Н.С., действующего в интересах Быкова Ю.Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко