Дело № 4а-1086/12 Мировой судья Максимова Т.В.
(№5-117/2012-178) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2012 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Парамонова В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №178 Санкт–Петербурга от 10 мая 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №178 Санкт–Петербурга от 10 мая 2012 года Парамонов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Парамонов В.И. просит судебные решения отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не установлено место совершения правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, является неполной.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения составлена неполно, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме этого, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Парамонову В.И. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Парамонов В.И., двигаясь у дома №13 корпус 1 по Московскому шоссе г. Пушкина Санкт-Петербурга со стороны Софийского бульвара в сторону ул. Железнодорожной, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении точно не установлено место выезда на полосу встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы. Поскольку в данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Факт совершения Парамоновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, схемой организации дорожного движения, представленной СПбГУ «ДОДД», исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.
Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Парамонова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №178 Санкт–Петербурга от 10 мая 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Парамонова В.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Парамонова В.И. оставить без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев