дело №

Тверская область

поселок городского типа Сандово 22 сентября 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И.,

подсудимой – Антоновой А.В.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившей удостоверение №174 года и ордер №057055 от 22 сентября 2011 года,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области - Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоновой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Сандово, Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 13 часов 30 минут Антонова находилась в квартире принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. У Антоновой возник умысел на совершение кражи международной банковской карты потерпевшего Воронова ФИО1 из его квартиры, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств. Антонова достоверно видя и зная, что потерпевший ФИО1 находится во дворе указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышла из квартиры ФИО2 и через незакрытую входную дверь незаконно проникла в квартиру, принадлежащую потерпевшему ФИО1 Находясь в квартире, Антонова прошла в спальное помещение и из потайного кармана пиджака, висевшего в шкафу, достала паспорт на имя потерпевшего ФИО1, из которого тайно похитила международную банковскую карту VISA № с надписью «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему ФИО1, а так же листок бумаги, на котором были написаны цифры пин-кода доступа к похищенной ею банковской карте. Затем Антонова положила в боковой карман пиджака паспорт на имя ФИО1 и покинула квартиру ФИО1

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 13 часов по 13 часов 30 минут Антонова приходила к банкомату № дополнительного офиса № Бежецкого отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, и вставляла в банкомат банковскую карту VISA № с надписью «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, вводила цифры №, обозначающее пин-код, и в каждый из указанных дней произвела обналичивание денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 28350 рублей.

В судебном заседании подсудимая Антонова заявила, что понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершила указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимой Антоновой с полным пониманием предъявленного её обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимая Антонова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Антонова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Антоновой обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимой Антоновой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Суд действия Антоновой квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступления подсудимой Антоновой исполнилось <данные изъяты> года, она совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, замужем, имеет двух малолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, судимостей не имеет, проживает с семьей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекалась. Из характеристики с места жительства из администрации городского поселения «Поселок Сандово» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова замужем, имеет двоих детей, не работает, жалоб на нее не поступало. Из характеристики с места работы из ООО <данные изъяты>» следует, что Антонова за время работы с 15 августа 2011 года зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоспособна, дружелюбна. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимая не состоит. Согласно комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова в отношении инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-60).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Антонова вину признала, раскаялась в содеянном, имеет двух малолетний детей - это судом признается обстоятельствами смягчающими ее наказание в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Антоновой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая Антонова совершила тяжкое преступление, работает, к административной ответственности не привлекалась, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, суд считает необходимым в целях исправления Антоновой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Антоновой, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антоновой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить периодически регистрацию в данном органе один раз в месяц.

Меру пресечения Антоновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту VISA № и листок бумаги Сбербанка России в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: