Кассационным определение Тверского областного суда от 07 сентября 2011 года приговор оставлен без изменений.

дело № 1-11/2011 год

Тверская область

поселок городского типа Сандово 18 июля 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сандовского района Тверской области Гусарова С.В.,

подсудимой – Дроздовой М.М.,

защитника – адвоката филиала №4 г.Твери НО ТОКА Сафарян О.В., представившего удостоверение №564 и ордер №074730 от 14 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания - Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздовой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года),

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова совершила подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 ноября 2010 года по 25 ноября 2010 года Дроздова, работая учителем <адрес> решила поехать в <адрес> с несовершеннолетним сыном ФИО1, который являлся студентом <адрес> государственного образовательного учреждения начального профессионального обучения, профессионального училища №. Для проезда своего сына ФИО1 решила использовать заведомо поддельный официальный документ, так как знала, что в период учебного года учащимся средних школ предоставляется льгота в 50% от стоимости железнодорожных билетов на поезда дальнего следования. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, но не позднее 25 ноября 2011 года, Дроздова получила у директора <данные изъяты> школа» <адрес> бланк справки учащегося данной школы, на котором заранее стояли подпись директора, угловой штамп и печать школы, сказав что справка необходима для ученика из ее класса. Получив справку Дроздова, в продолжение своего преступного умысла 25 ноября 2010 года около 12 часов пришла на железнодорожный вокзал ст.Сандово <адрес>, где в зале ожидания, умышленно, из корыстных побуждений, зная что ее сын ФИО1 не является учащимся, внесла в справку ложные сведения, собственноручно вписав данные своего сына ФИО1, как ученика 11 класса данной школы, в угловом штампе проставила дату выдачи 24 ноября 2010 года и номер справки 33, так же вписала инициалы и фамилию директора школы ФИО5, тем самым совершила поделку официального документа. В тот же день около 12 часов 06 минут реализуя свой преступный умысел предъявила справку и паспорт сына ФИО1 в кассу железнодорожного вокзала ст.Сандово и приобрела льготный проездной документ со скидкой 50%, серии А № на имя ФИО1 на 25 ноября 2010 года на поезд дальнего следования № сообщением от ст.Сандово до ст.Санкт-Петербург, вагон №, место №, стоимостью 375 рублей 50 копеек. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Дроздова, реализуя свой преступный умысел предъявила проводнику вагона приобретенный льготный железнодорожный билет, паспорт сына и поддельную справку школьника, и провезла своего сына ФИО1 в данном поезде от ст.Сандово до ст.Санкт-Петербург.

В судебном заседании подсудимая Дроздова заявила, что понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершила указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимой Дроздовой с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимая Дроздова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дроздова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Дроздовой обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимой Дроздовой в совершении подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, установлена полностью.

Суд действия Дроздовой квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимой Дроздовой исполнился <данные изъяты> год, она совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, разведена, ранее не судима, совершила впервые одно преступление, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, из характеристики с места жительства из администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от 18 апреля 2011 года следует, что Дроздова зарегистрирована и проживает в <адрес> с 17 сентября 1990 года, в состав ее семьи входят сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в <данные изъяты>, сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся ПУ <адрес>, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределами района по найму. Дроздова работает учителем <данные изъяты> школы, семья не полная, малообеспеченная, работает в семье только Дроздова, жалоб от населения деревни Сушигорицы на семью Дроздовой в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало. Из характеристики с места работы из <данные изъяты> школа Дроздова характеризуется положительно, общий стаж работы составляет 32 года, добросовестно относится к работе, постоянно своершенствует свое профессиональное мастерство, занимается патриотической работой, дети под ее руководством принимают участие в конкурсах различного уровня, ведет активную внеклассную работу, у нее налажен тесный контакт с родителями, пользуется уважением у детей и их родителей. Дроздова награждалась почетными грамотами, дипломами участника различных конкурсов, грамотами, благодарностью. Дроздова выполняет Устав школы, соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка, требования должностных инструкций учителя и классного руководителя, является правопослушным гражданином, совершение преступления для такого лица является нехарактерным поведенческим стереотипом и «выбивается» из общего контекста всей ее жизни. Дроздова не привлекалась к административной ответственности. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимая не состоит.

Оснований для применения ст.64 и ст.75 УК РФ по материалам дела не имеется.

Подсудимая Дроздова написала явку с повинной - это судом признается обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дроздовой в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой Дроздовой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Дроздова совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, возмещения ущерба, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дроздовой М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дроздовой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корешок проездного документа и справку <данные изъяты> средней общеобразовательной школы в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: