дело № 1-12/2011

Тверская область

поселок городского типа Сандово 18 июля 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сандовского района Тверской области Гусарова С.В.,

подсудимого – Васильева О.Н.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившей удостоверение №174 года и ордер №057220 от 18 июля 2011 года,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области - Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Сандово, Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у Васильева и у лица, неподлежащего уголовной ответственности в силу невменяемости, возник преступный умысел на кражу изделий из металла. Для реализации преступного намерения Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, пришли к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи принесенного с собой инструмента, лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, с цель ю кражи разъединило проволоку, соединяющую пролёты металлического забора. Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, вытащили из земли и похитили три пролёта металлического забора по 220 кг. каждый пролёт общей массой 660 кг., металлические ворота массой 240 кг. и металлическую калитку массой 100 кг. стоимостью 4 рубля за один кг. черного металла на общую сумму 4000 рублей. Похищенное имущество на тележки Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, перевезли в дом последнего. Затем в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, продолжая реализовывать преступный умысел на кражу изделий из металла, вернулись к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 При помощи найденной у дома металлической трубы, Васильев сломал накладку навесного замка на входной двери дома. Затем Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, проникли внутрь дома, где из холодного коридора похитили наполненный газом металлический газовый баллон стоимостью 400 рублей, из надворной постройки дома похитили чугунный котёл емкостью 70 л. стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество Васильев и лицо, неподлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, вынесли из дома, присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Васильевым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимый Васильев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Васильев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Васильева обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Васильева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Суд действия Васильева квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Васильеву исполнилось <данные изъяты> лет, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, женат, работает, судимостей не имеет, зарегистрирован по месту пребывания, дважды в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Из характеристики с места пребывания из администрации <данные изъяты> сельского поселения Сандовского района Тверской области от 13 мая 2011 года следует, что Васильев проживает без регистрации с ноября 2010 года в <адрес>, не работает, пьянствует. Из характеристики с места пребывания из администрации городского поселения «Поселок Сандово» следует, что Васильев временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, жалоб от населения на него не поступало. Из мест лишения свободы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Васильев написал явку с повинной - это судом признается обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Васильев совершил преступление в группе совместно с лицом, неподлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая, что подсудимый Васильев совершил преступление относящихся к категории тяжких, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая простила подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Васильева, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить периодически регистрацию в данном органе два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную Васильеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек и газовый баллон оставить у потерпевшей ФИО1, автомашину марки «<данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: