дело № 1-5/2011 год
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИТверская область
поселок городского типа Сандово 17 марта 2011 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И.,
подсудимого - Логинова Н.И.,
защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившей ордер №057158 от 10 марта 2011 года и удостоверение №177 от 19 ноября 2002 года
потерпевшей – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Логинова Н.И., родившегося ЧЧ.ММ.ГГГГ. года, уроженца д.АДРЕС, ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого ЧЧ.ММ.ГГГГ. года АДРЕС судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 17 декабря 2010 года, содержащегося под стражей с 31 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в п.Сандово, Тверской области при следующих обстоятельствах:
ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в период времени с 14 до 16 часов Логинов, находился в состоянии алкогольного опьянения у дверей квартиры ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС. Логинов знал, что никого нет дома, поскольку входная дверь была заперта, решил проникнуть внутрь квартиры с целью хищения продуктов питания. Во исполнение своего преступного умысла Логинов при помощи найденной около дома металлической трубы взломал запирающее устройство на входной двери квартиры ФИО1 и незаконно проник внутрь. После чего он прошел на кухню, где в холодильнике нашел и похитил упаковку майонеза «Чудесница» массой 100 грамм стоимостью 9 рублей, упаковку томатного кетчупа «Острый» массой 250 грамм стоимостью 20 рублей, банку горчицы емкостью 180 грамм стоимостью 25 рублей, настойку на травах в виде жидкости желтоватого цвета в стеклянной банке емкостью 450 грамм, которые ценности для потерпевшей не представляют, 9 кусков жареной рыбы «Путасу» общей массой 0,5 килограмм стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму 35 рублей, которая лежала в тарелке для вторых блюд стоимостью 20 рублей, макаронные изделия «Звездочка» в количестве 1 килограмм стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, макаронные изделия «Рожки» в количестве 1 килограмм стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, 0,5 килограмма вафель стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму 35 рублей, пакет с приправами «Бульон домашний Роллтон» стоимостью 20 рублей, пакет с конфетами «Драже» массой 300 грамм стоимостью 30 рублей, головку чеснока, которая ценности для потерпевшей не представляет, хлеб в количестве 200 грамм стоимостью 18 рублей за 1 буханку массой 500 грамм на сумму рублей 20 копеек, бутылку емкостью 300 мл. с шампунем «Красная линия» стоимостью 50 рублей, бутылку емкостью 300 мл. с шампунем «Рецепты бабушки Агафьи» стоимостью 50 рублей, 1 кусок мыла «DURU 1+1» стоимостью 25 рублей за 1 кусок, кусок мыла «Лесная поляна» стоимостью 12 рублей за 1 кусок. Все похищенное Логинов сложил в найденный там же и похищенный полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей и вынес из квартиры потерпевшей ФИО1 Похищенным имуществом Логинов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 390 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Логинов заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Логиновым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Подсудимый Логинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Логинов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Суд находит обвинение Логинова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Логинова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище установлена полностью.
Суд действия Логинова квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года).
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Логинову исполнилось *** лет, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости, ***, имеет несовершеннолетнего ребенка ЧЧ.ММ.ГГГГ. года рождения, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 17 декабря 2010 года. Подсудимый Логинов по месту регистрации в д.АДРЕС не проживает, проживает без регистрации по адресу: АДРЕС. Согласно характеристики представленной с места жительства из администрации Логинов по месту постоянной регистрации не проживает, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало. Согласно справке Центра занятости населения Сандовского района Логинов по вопросу трудоустройства не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Из характеристики из мест лишения свободы из *** УФСИН России по Тверской области следует, что Логинов за время содержания режим не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, на замечание реагирует адекватно, поддерживает связь с родственниками путём переписки. Из характеристики из мест лишения свободы из *** УФСИН России по Тверской области Логинов характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. Логинов на учете у врача нарколога не состоит. Логинов состоит на учете у врача *** л.д.207), согласно заключения комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в отношении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.113-114).
Оснований для применения Логинову наказания с применением ст.64 УК РФ по материалам дела не имеется.
Подсудимый Логинов вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающим его наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
В силу ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитывается судом.
При назначении наказания подсудимому Логинову суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает альтернативный вид наказаний, такой как штраф.
Учитывая то, что Логинов совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной судимости через несколько дней после отбытия срока по приговору суда, не работает, а так наличие опасного рецидива преступлений, суд считает не целесообразным назначать ему более мягкий вид наказания, такой как штраф.
Учитывая, что подсудимый Логинов совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства не проживает, не работает, к административной ответственности не привлекался, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления Логинова и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Логинову необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого Логинова, и что он не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логинову Н.И. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Логинову Н.И. исчислять с 17 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 31 декабря 2010 года по 17 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: металлическую трубу в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.
В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока
Председательствующий:
Приговор обжалован, кассационным определением Тверского областного суда от 13 мая 2011 года приговор оставлен без изменений.