Грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

дело № 1-8/ 2011 г.

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И.,

подсудимого – Окунева О.И.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившего удостоверение №177 от 19 ноября 2002 года и ордер №057191 от 28 апреля 2011 года,

потерпевшего – С.Г.И.,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Окунева О.И., родившегося ЧЧ.ММ.ГГГГ. года, уроженца АДРЕС, русского, гражданина Российской Федерации, с *** образованием – ***, ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого мировым судьей судебного участка АДРЕС АДРЕС ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи от 31 марта 2011 года условное осуждение отменено,

содержащегося под стражей с 28 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Окуневым совершено в п.Сандово, Тверской области при следующих обстоятельствах:

ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в период времени с 14 часов до 15 часов Окунев находился в квартире, где проживает потерпевший С.Г.И. по адресу: АДРЕС, когда у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.И. Реализуя свое преступное намерение, Окунев высказал в адрес потерпевшего С.Г.И., лежащего на кровати, требование о передаче ему денежных средств. С.Г.И. отказался передавать Окуневу денежные средства. Окунев, с целью подавления сопротивления потерпевшего и подкрепления реальности своего требования, умышленно нанес С.Г.И. один удар рукой в область левого глаза, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №52 от 22 марта 2011 года не расценивается как вред здоровью, но было сопряжено с причинением потерпевшему физической боли. После этого Окунев прошел на кухню, достоверно зная, что на подоконнике кухонного окна С.Г.И. хранит кошелек с денежными средствами. Потерпевший проследовал за Окуневым. В продолжение реализации своего преступного умысла, Окунев, двигаясь по коридору квартиры С.Г.И., с целью подавления сопротивления следовавшего за ним потерпевшего, два раза ударил С.Г.И. ногой обутой в ботинок в область грудной клетки. В результате ударов потерпевший испытал физическую боль, присел на тумбочку в коридоре квартиры напротив дверного проема, ведущего на кухню, не пытался встать и воспрепятствовать действиям Окунева. Окунев понимал, что потерпевший С.Г.И. видит его действия и осознает их противоправный характер, подошел к подоконнику кухонного окна и открыто похитил принадлежащие потерпевшему кошелек стоимостью 120 рублей с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 70 рублей, а именно: одну купюру достоинством 50 рублей и две купюры достоинством 10 рублей каждая. С похищенным имуществом Окунев с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.Г.И. ущерб в сумме 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Окунев заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Окуневым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимый Окунев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Г.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Окунев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Окунева обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Окунева в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, установлена полностью. Суд действия Окунева квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Окунева установлено, что на момент совершения преступления подсудимому исполнилось *** лет, он совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, проживает один, ***, не работает и не учится, неоднократно привлекался к административной ответственности. Из характеристики, представленной с места жительства из администрации городского поселения Сандово следует, что Окунев ***, жалоб на него от жителей в администрацию поселения не поступало. Согласно характеристики из уголовно-исполнительной инспекции п.Сандово Окунев состоял на учете в УИИ с 15 октября 2010 года, с момента постановки нарушал порядок отбывания наказания, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что ему продлевался испытательный срок отбытия наказания.

Подсудимый Окунев на учете у нарколога не состоит, состоит ***.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №442 от 30 марта 2011 года Окунев в отношении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.74-76).

Оснований для применения Окуневу наказания с применением ст.64 УК РФ по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому Окуневу суд учитывает ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которому, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Окунев вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Окунева в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает альтернативного вида наказания, только наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Окунев совершил тяжкое преступление, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Окунев после вынесения приговора мирового судьи и до полного отбытия наказания по нему совершил новое преступление, поэтому наказание по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи от 04 октября 2010 года назначается по совокупности приговоров и должно исполняться реально.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Окуневу необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Окунева, то что он не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окунева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка АДРЕС АДРЕС от ЧЧ.ММ.ГГГГ. года, и окончательно назначить по совокупности приговоров Окуневу О.И. наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Окуневу О.И. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Окуневу О.И. исчислять с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: