Грабеж сотового телефона

Дело Номер обезличен 2010 г.

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – федерального судьи Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого – Дроздова Ильи Александровича,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившего удостоверение № 177 от 19 ноября 2002 года и ордер №047269 от 24 марта 2010 года,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова Ильи Александровича, ..., ранее судимого:

1). Сандовским районным судом Тверской области 23 июня 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

2). мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области 17 февраля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

органами предварительного следствия мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке Дата обезличена 2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дроздов совершил грабеж при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Дроздов, находился в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Новинка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... У него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «NOKIA - 2760» у несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена года рождения, принадлежащего его матери ФИО4 и находящегося у несовершеннолетнего ФИО6 во временном пользовании. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что присутствующий при этом несовершеннолетний ФИО6 понимает противоправный характер его действий, Дата обезличена года около 23 часов у магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., Дроздов выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон марки «NOKIA - 2760», стоимостью 3 450 рублей, принадлежащий ФИО4 и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 3 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дроздов заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Дроздовым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимый Дроздов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дроздов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Дроздова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Дроздова в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена полностью. Суд действия Дроздова квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Дроздова установлено, что на момент совершения преступления подсудимому исполнилось Номер обезличен, он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в течении испытательного срока по приговору суда, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО4 претензий к нему не имеет, во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не привлекался к административной ответственности. Из характеристики представленной с места жительства из администрации ... ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что Дроздов проживает в д.... ... в неполной семье ..., при обучении в школе усердия не проявлял, принимал активное участие в мероприятиях школы, имел много друзей, физически развит, учился в профессиональном техническом училище ..., но не закончил его, не работает, жалоб на него от жителей в администрацию поселения не поступало. Подсудимый Дроздов на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Дроздов ранее судим за умышленное преступление, совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору суда, согласно справки УИИ №32 п.Сандово Дроздов состоит на учете с Дата обезличена года.

При назначении наказания подсудимому Дроздову суд учитывает ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которому, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Дроздов вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроздова в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено

Учитывая, что подсудимый Дроздов, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд не находит оснований применить более мягкие виды наказания – исправительный работы или арест, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Подсудимый Дроздов совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда, поэтому условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена года подлежит отмене, и наказание по настоящему приговору назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и должно исполняться реально.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Дроздову необходимо назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Дроздову Илье Александровичу назначенное приговором Сандовского районного суда Тверской области от Дата обезличена 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание по приговору Сандовского районного суда Тверской области от Дата обезличена 2009 года, и окончательно назначить по совокупности приговоров Дроздову Илье Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговор мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от Дата обезличена 2010 года - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Дроздову Илье Александровичу исчислять с Дата обезличена 2010 года.

Избрать Дроздову Илье Александровичу меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор обжалован, вступил в законную силу Дата обезличена 2010 года.

Кассационным определением Тверского областного суда приговор изменен:

- указание в вводной части приговора на судимость Дроздова И.А. по приговору от 17 декабря 2009 года по ч.1 ст.115 УК РФ.

- в резолютивной части приговора дополнить указанием о следовании Дроздова И.А. к месту отбывания наказания под конвоем.