дело № 1-13/2010 год
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИТверская область
поселок городского типа Сандово 19 июля 2010 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи – федерального судьи Решотко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Гудкова Д.Г.,
подсудимого – Давыдова М.С.,
защитника – адвоката Сандовского филиала НО ТОКА Постникова П.П., представившего ордер Номер обезличен от 15 июля 2010 года,
при секретаре судебного заседания - Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова М.С., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в деревне ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена 2010 года около 10 часов Давыдов, находясь в д...., ..., ... в автомашине марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, когда у него возник умысел на тайное хищение изделий из цветного металла из дома, принадлежащего ФИО3. Для исполнения своего преступного умысла Давыдов Дата обезличена 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов, при помощи принесенной с собой монтировки, сломал запорные устройства на входных дверях крыльца и жилого помещения дома ФИО3, расположенного по адресу: ..., ..., д...., ... и незаконно проник внутрь дома. На кухне он обнаружил и похитил 3 алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый по цене 1 000 рублей за один бидон на общую сумму 3 000 рублей. В кухонном шкафу Давыдов нашел и похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литров стоимостью 120 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литров стоимостью 120 рублей литра стоимостью 140 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, две алюминиевых сковороды стоимостью 200 рублей каждая, на общую стоимость 400 рублей. На кухонном столе Давыдов нашел и похитил электрический удлинитель длинной 30 метров в катушке стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество Давыдов вынес из дома ФИО3, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 4 710 рублей.
В судебном заседании подсудимый Давыдов заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Давыдовым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Подсудимый Давыдов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Давыдов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Суд находит обвинение Давыдова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Давыдова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью.
Суд действия Давыдова квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Давыдову исполнилось ... лет, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, зарегистрирован в ..., проживает без регистрации в ..., из характеристики с места пребывания из администрации ... сельского поселения ... исх. Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Давыдов прибыл на территорию Сандовского района Тверской области из ... и проживает в д.... без регистрации с Дата обезличена 2010 года, занимается незаконным сбором металлолома в населенных пунктах района, за время пребывания на территории Сандовского района Давыдов привлекался к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимый не состоит, согласно заключения комиссии экспертов в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.78-79).
Подсудимый Давыдов вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим - это судом признается обстоятельствами смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено
При назначении наказания подсудимому Давыдову суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Давыдов совершил преступление относящихся к категории тяжких, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Давыдова, что он не имеет постоянного места работы, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давыдову М.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ прицеп оставить у законного владельца ФИО1, автомашину марки «ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... оставить у законного владельца ФИО2, электрический удлинитель в катушке длинной 30 метров оставить законного владельца ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: