Кража группой лиц с проникновением в жилище

Дело № 1-15/ 2010 г.

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

подсудимых – Бойкова С.Г., Бугрова В.А.

защитников – адвоката Сандовского филиала НО ТОКА Постникова П.П., представившего удостоверение №184 от 19.11.2002 г. и ордер №079022 от 20 июля 2010 года и адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., предоставившей удостоверение №177 от 19.11.2002 года и ордер №082832 от 20 июля 2010 года,

при секретаре судебного заседания – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойкова С.Г., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бугрова В.А., ..., судимостей не имеющего, содержащего под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Бугров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Бойков и Бугров совершили преступление в д...., ..., ... при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 15 часов в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Бугров, находясь по улице в д.... ..., ... вступил в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с Бойковым на проникновение в дачный дом Потерпевшая, расположенный третьим по счету с левой стороны на автодороге «Лукино-Шерепово» в д...., ..., .... Для исполнения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, в период времени с 14 часов до 15 часов в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Бойков и Бугров пришли к дачному дому, принадлежащему Потерпевшая и расположенному по адресу: ..., .... д.... и подошли к деревянной двери, ведущей в хозяйственную постройку дома. Путём отгибания деревянной двери, Бойков открыл находящейся с внутренней стороны крючок, после чего Бойков и Бугров проникли внутрь хозяйственной постройки дома, где Бойков выбил ногой одну из досок двери, ведущей в нежилой коридор дома, затем в образовавшийся проём, он просунул руку и открыл задвижку с обратной стороны двери. Бойков и Бугров прошли в нежилой коридор, где Бойков нашел кусок трубы диаметром 5 см. при помощи которого сорвал навесной замок с двери жилого помещения. Затем Бугров и Бойков вошли в жилое помещение дома. Бойков пришел в центральную комнату, где из тумбочки похитил телевизор марки «Горизонт -14 А 05» в корпусе серого цвета стоимостью 2 500 рублей и женскую куртку из кожзаменителя темно-коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей, которые отнес на кухню в которой оставался Бугров. Затем Бойков вернулся в центральную комнату и со стены похитил настенные часы прямоугольной формы с застекленным циферблатом в корпусе светло-коричневого цвета марки «Orpat» стоимостью 300 рублей с батарейкой «Кодак» стоимостью 20 рублей, с дивана Бойков похитил шерстяное покрывало темно-синего цвета стоимостью 350 рублей и так же отнёс на кухню, где Бугров расстелив похищенное покрывало, завернул в него похищенный телевизор. Все похищенное имущество Бойков и Бугров вынесли из дома и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая имущественный ущерб в размере 4 760 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бойков и Бугров заявили, что понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, и признают, что совершили указанное деяние.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимыми Бойковым и Бугровым с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимые Бойков и Бугров осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Бойков и Бугров обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Бойкова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Бойкова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, установлена полностью. Суд действия Бойкова квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд находит обвинение Бугрова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Бугрова совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, установлена полностью. Суд действия Бугрова квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Бойкову исполнилось ... года, подсудимому Бугрову исполнилось ... года. Бойков и Бугров совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судимостей не имеют. Подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, к административной ответственности не привлекались, холосты. Бойков не работает, проживает с сожительницей ФИО1 в д...., .... Из характеристики, представленной с места жительства Бойкова из администрации Лукинского сельского поселения ... ..., следует, что жалоб на Бойкова в администрацию сельского поселения не поступало. Бугров по месту регистрации не проживает, из характеристики представленной на Бугрова с места пребывания из администрации городского поселения Сандово следует, что Бугров не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в администрацию поселения на него не поступало. На учете у нарколога подсудимые не состоят. На учете у врача психиатра Бугров не состоит, Бойков состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ..., согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года во время совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.52-53).

Подсудимый Бойков вину признал, раскаялся в содеянном, это судом признается обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойкова в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Бугров вину признал, раскаялся в содеянном, это судом признается обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугров в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимых Бойкову и Бугрову суд учитывает положение с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимые Бойков и Бугров совершили тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекались, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бойкову и Бугрову наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимых, суд считает исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых Бойкова и Бугрова, то, что они не работают, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойкова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобода сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бойкову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения Бойкову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бугрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобода сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бугрову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодически регистрацию в данном органе два раза в месяц.

Меру пресечения Бугрову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «Горизонт -14 А 05», женскую куртку из кожзаменителя, настенные часы марки «Orpat» с батарейкой «Кодак», шерстяное покрывало, гарантийный талон, товарный чек, руководство по эксплуатации в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть потерпевшей Потерпевшая.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: