дело № 1-18/2010 год
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИТверская область
поселок городского типа Сандово 24 августа 2010 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи – федерального судьи Решотко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сандовского района Тверской области Жегловой Т.А.,
подсудимого – Балашова М.С.,
защитника – адвоката Сандовского филиала НО ТОКА Постникова П.П., представившего удостоверение №184 от 19 ноября 2002 года и ордер № 079038 от 24 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания - Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балашова М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца д...., ..., ..., русского, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по месту пребывания и имеющего временную регистрацию с Дата обезличена года по Дата обезличена года по адресу: ..., ..., д...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в деревне ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 15 по 31 марта 2010 года Балашов в период времени с 10 часов до 15 часов находился на улице д...., ..., ... напротив дома ФИО2 и у него возник умысел на кражу иконы «Спас Вседержитель», которая находилась в доме ФИО2 и об этом было известно Балашову. Во исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Балашов проник через открытые двери дворовой постройки внутрь дома ФИО2 и на кухне обнаружил и похитил принадлежащую ФИО2 икону «Спас Вседержитель», в окладе из тесненной фольги вставленную в киот размером 67 х 57 х 14 см. с резной золоченной рамой, с изображением рельефной вьющейся виноградной грозди под стеклом на которой вставлен поясной Спас Вседержитель, и которая согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, данному специалистом искусствоведом имеет историческую и культурную ценность как предмет культурного назначения, бытовавший в России на рубеже 19 и 20 веков и оценивается в 10 000 рублей. Похищенную икону Балашов вынес из дома ФИО2, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Балашов заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Балашовым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Подсудимый Балашов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Балашов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Суд находит обвинение Балашова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Балашова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью.
Суд действия Балашова квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Балашову исполнилось ... год, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ..., ранее не судим, зарегистрирован в ... в ..., проживает по временной регистрации в ..., ..., д.... с матерью ФИО1, из характеристики с места пребывания из администрации ... сельского поселения ... от Дата обезличена года следует, что Балашов родился в д...., проживая на территории поселения неоднократно появлялся в нетрезвом состоянии, жалоб на его поведение от жителей округа в администрацию не поступало, за время пребывания на территории ... Балашов не привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимый не состоит.
Подсудимый Балашов вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим - это судом признается обстоятельствами смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балашова в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено
При назначении наказания подсудимому Балашову суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Балашов совершил преступление относящихся к категории тяжких, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Балашова, что он не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балашова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Балашову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балашову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: икону «Спас Вседержитель» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: