Кража с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-25/ 2010

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Базулева К.И.,

подсудимого – Бородаева С.С.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившего удостоверение № 184 от 19 ноября 2002 года и ордер №082707 от 15 ноября 2010 года,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородаева С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца д...., ..., ..., ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением помещение.

Бородаев совершил преступление в ... Сандовского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 24 часов Бородаев находился в своем доме по адресу: Тверская область, Сандовский район, ..., когда у него возник умысел на хищение 10 мешков гранулированного комбикорма из помещения склада фермы, принадлежащего ФИО1 Абубакаровичу, расположенной по адресу: ..., ..., ..., для последующий продажи. С этой цельюДата обезличена года в период времени с 00 часов до 00 часов 45 минут Бородаев взял из дровяника около своего дома тележку и направился к помещению фермы. Во исполнения своего преступного умысла Бородаев, зная заведомо, что ключ от склада фермы храниться ..., путём свободного доступа прошел ..., взял ключ от склада, открыл дверь, ведущую в помещении склада фермы, нашел там и похитил 10 мешков гранулированного комбикорма в капроновых мешках белого цвета с синей полосой по бокам (мешки ценности для потерпевшего не представляли), общим весом 250 кг. стоимостью 04 рубля 90 копеек за 1 кг. на общую сумму 1 225 рублей. В дальнейшем Бородаев вывез похищенное в три приёма на тележки к себе в гараж. Своими действиями Бородаев причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 225 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бородаев заявил, что понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершил указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Бородаевым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимый Бородаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Бородаев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Бородаева обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Бородаева в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением помещение, установлена полностью.

Суд действия Бородаева квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Бородаеву исполнилось ... года, он совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору суда, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности, работает, холост. Из характеристики, представленной с места жительства следует, что Бородаев проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы, со сверстниками общителен, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ..., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.44-46).

Подсудимый Бородаев вину признал, раскаялся в содеянном это судом признается обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бородаев в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив.

При назначении наказания подсудимому Бородаеву суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый Бородаев совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору суда, не привлекался к административной ответственности, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, а именно того, что подсудимый работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что Бородаев совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от Дата обезличена года суд в силу ч.1 ст.71 УК РФ учитывает, что одному дню лишения свободы соответствует три дня не отбытых исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сандовского района Тверской области от Дата обезличена года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Бородаеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородаеву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородаеву С.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 мешков комбикорма оставить у потерпевшего ФИО1, накладную хранить при уголовном деле, тележку оставить у Бородаева С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: