Хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям

дело № 1-29/ 2010 год

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И.,

подсудимой – Батуриной А.П.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившей удостоверение № 177 от 19.11.2002 года и ордер №082730 от 14 декабря 2010 года,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батуриной А.П., ЧЧ.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Батурина совершила умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Батурина совершила преступление в д.АДРЕС при следующих обстоятельствах.

В период времени с ЧЧ.ММ.ГГГГ. 2010 года Батурина, имея преступный умысел, направленный на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, приобрела у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта спирт. Батурина не являясь частным предпринимателем, в нарушение п.п.1–2 ст.16, 18, 26 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 – ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 года, 7 января 1999 года, 29 декабря 2001 года, 24, 25 июля 2002 года, 2 ноября 2004 года, 21 июля 2005 года, 31 декабря 2005 года, 16 октября 2006 года, 29 декабря 2006 года, 20 апреля 2007 года, 19 июля 2007 года, 23 июля 2008 года, 25, 30 декабря 2008 года, 27 декабря 2009 года, 05 апреля 2010 года; п. 2 ст. 3, 15, п.1 ст. 25 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ от 2 января 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 года, 10 января 2003 года, 30 июня 2003 года, 22 августа 2004 года, 9 мая 2005 года, 5, 31 декабря 2005 года, 31 марта 2006 года, 30 декабря 2006 года, 12 июня 2008 года, 23 июля 2008 года, 27 октября 2008 года, 22, 30 декабря 2008 года, то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и безразлично относясь к возможности наступления вредных последствий, не имея сертификата соответствия на алкогольную продукцию, зная, что данная продукция без маркировки, акцизных и региональных марок, из корыстных побуждений осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт у себя на дому по адресу: АДРЕС, приобретённую спиртосодержащую жидкость, являющуюся, в виду наличия в ней добавок, опасной для жизни и здоровья потребителей жителям Сандовского района Тверской области. Таким образом Батурина осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт недоброкачественной продукции в период с января по февраль 2010 года.

ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в 22 часа Батурина продала у себя на дому по указанному выше адресу ФИО2, осуществлявшему негласную проверочную закупку, одну бутылку с этикеткой водки «ГОСТ Стандарт», емкостью 0,5 л., в которой находилось 485 мл. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей, которая у ФИО2 была изъята.

Согласно заключения химической судебной экспертизы № 2832 от 10 ноября 2010 года представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой водки «ГОСТ Стандарт», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 43,8% об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, и метанол. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменений №1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона «…дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции…».

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы №35 от 19 ноября 2010 года спиртосодержащие жидкости, содержащие в своем составе ацетон, при использовании их в пищевых целях, являются опасными для жизни и здоровья человека, так как они способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.

01 сентября 2010 года в 22 часа Батурина продала у себя на дому по указанному выше адресу ФИО1, осуществлявшей негласную проверочную закупку, одну бутылку с этикеткой настойки сладкой «ВЕРЕСК Тверская брусничная», емкостью 0,5 л., в которой находилось 485 мл. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей, которая у ФИО1 была изъята.

Согласно заключения химической судебной экспертизы № 2832 от 10 ноября 2010 года представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой настойки сладкой «ВЕРЕСК Тверская брусничная», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,1% об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, метанол и 2-пропанол. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменений №1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона «…дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции…».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы №35 от 19 ноября 2010 года спиртосодержащие жидкости, содержащие в своем составе ацетон, при использовании их в пищевых целях, являются опасными для жизни и здоровья человека, так как они способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.

В судебном заседании подсудимая Батурина заявила, что понимает, в чем ее обвиняют, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и признает, что совершила указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимой Батуриной с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимая Батурина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Батурина обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Батуриной обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимой Батуриной в совершении умышленных действий, выразившихся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена полностью.

Суд действия Батуриной квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимой Батуриной исполнилось *** лет, совершила впервые одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, проживает по месту регистрации одна, ***, к административной ответственности не привлекалась, является ветераном Великой Отечественной Войны, ветераном труда, имеет многочисленные награды и грамоты за трудовую деятельность. Согласно характеристики, представленной с места жительства из администрации *** сельского поселения Сандовского района Тверской области от 13 ноября 2010 года исх.№179 Батурина проживает в д.АДРЕС одна, среди многих жителей деревни АДРЕС пользуется авторитетом, имеет личное подсобное хозяйство, трудолюбива, общительная, но в то же время в администрацию поселения неоднократно поступали жалобы в устной форме на торговлю круглосуточно спиртными напитками. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая Батурина вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающим ее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Батуриной в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой Батуриной суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ помимо наказания виде лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы и ограничение свободы.

Учитывая, что подсудимая Батурина совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, является пенсионеркой по старости, имеет престарелый возраст *** лет, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, а так же с учетом возраста и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Батуриной не связанное с лишением свободы и применить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батурину А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Батуриной А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 бутылок емкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и канистру емкостью 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить в соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: