Кража, с причинением значительного ущерба гражданину (дело №1-16/2011)



дело №1-16/2011 год

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тверская область

поселок городского типа Сандово 08 декабря 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И.,

подсудимой – Король М.А.,

защитника – адвоката Молоковского филиала НО ТОКА Петровой Е.А., представившей удостоверение №177 от 19 ноября 2002 года и ордер №057085 от 22 ноября 2011 года,

потерпевшего – ФИО10,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области - Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Король М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимой 04 мая 2010 года мировым судьей СУ Сандовского района Тверской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, постановлением мирового судьи СУ Сандовского района Тверской области от 26 апреля 2011 года условное осуждение отменено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Король совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в деревне <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Король находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, и у неё возник умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО10. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Король, действуя тайно и видя, что потерпевший ФИО10 и ФИО11 спят, и не замечают её противоправных деяний, подошла к кровати, и из кармана куртки ФИО3, совершила кражу кошелька стоимостью 200 рублей и находившихся в кошельке денежных средств в сумме 5400 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО10 Кошелек и денежные средства Король присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Король признала свою вину и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой Король, данные ей на предварительном следствии 06 октября 2011 года при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника – адвоката Петровой Е.А., из которых следует, что она проживает в <адрес>. В этой же деревне проживают ФИО10 и ФИО11, с которыми она была знакома. В один из дней начала марта 2011 года, точную дату она не помнит, в вечернее время Король М.А. встретила на улице <адрес> ФИО10 и ФИО11, с которыми направилась в кафе «Хали-Гали» п.Сандово. В данном кафе они распивали спиртные напитки, за которое расплачивался ФИО10 Во время, когда ФИО10 рассчитывался, Король М.А. видела, что деньги у него хранятся в кошельке. Но она не видела, какие были купюры и в каком количестве. После полуночи до д.<адрес> их довез на своей легковой автомашине знакомый ФИО10 После чего Король М.А., ФИО10 и ФИО11 втроем направились в квартиру к ФИО11, так как у них с собой было еще спиртное. Сколько было времени, Король М.А. не помнит, но выпив спиртного, ФИО11 и ФИО10 уснули. Король М.А. стало скучно, и она вспомнила, что у ФИО10 имеются деньги, которые, как было известно, он хранил их в своем кошельке, и находился в куртке. Король М.А. увидела две лежащие куртки на кровати, который принадлежали ФИО10 и ФИО11 Она осмотрела первую куртку и в кармане нашла кошелек, который ранее видела в руках ФИО10, и как он из него доставал купюры и расплачивался в кафе «Хали-Гали» за спиртное. Данный кошелек Король М.А. положила в карман своей куртки и направилась к выходу. Она считала, что ее никто не видел, как она совершила кражу и ушла. ФИО10 и ФИО11 находились в более сильном состоянии алкогольного опьянения, чем она и к тому же они спали. Деньги в кошельке Король М.А. не считала. Она не знала, что ФИО10 только что получил получку на работе, но считала, что деньги есть, так как он тратиться на покупку спиртного. Допускала, что в кошельке могли находиться 5400 рублей. Король М.А. пришла домой, где встретила свою мать ФИО9, и сказала ей, что она уезжает в <адрес>, но скоро приедет. Король М.А. переоделась и направилась на автобусную остановку, которая находится на автодороге «Сандово-Тверь» на окраине д.<адрес>. Около 05 часов Король М.А. села на рейсовый автобус и уехала в <адрес>, где пересела на автобус, следовавший до <адрес>. Билеты она покупала на денежные средства, что похитила у ФИО10 На следующий день, дату и время Король М.А. не помню, она со своего сотового телефона с абонентским номером № отправила несколько смс-сообщений на сотовый телефон ФИО10, чтобы он ее простил за то, что она украла у него деньги, а также Король М.А. просила ФИО10, чтобы он не обращался по данному поводу в милицию. Король М.А. хотела по приезду вернуть ему кошелек и все деньги, что украла. В настоящее время Король М.А. готова попросить у ФИО10 прощенье за то, что она совершила кражу и как можно быстрее вернуть похищенные денежные средства - л.д.149-152.

Несмотря на признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина Король подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, а именно

- Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что он проживает вместе со своей матерью ФИО8, которая является пенсионеркой. Он с ноября 2009 года работает в ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработанную плату в сумме 6 932 рубля за февраль 2011 года. Он передал свою банковскую карту ФИО6, чтобы тот в <адрес> снял деньги в банкомате. После обеда ФИО6 привез ему заработанную плату в сумме 6900 рублей. Деньги он положил в кошелек, который купил в Москве четыре года назад за 600 рублей. После окончания рабочего дня он приехал в <адрес> на рабочем автобусе. У него с собой была бутылка водки. Он пошел к племяннику ФИО11. По пути он встретил Король Марию, которая попросила сигарету. Он ей предложил выпить, и они пошли к ФИО2, где на троих распили имеющуюся бутылку водки. Им было мало. Он предложил Король и ФИО2 сходить за спиртным в <адрес> в кафе «Хали-Гали», они согласились. Когда они пришли в кафе, он купил Король и ФИО2 пива, а сам направился в магазин за водкой. Он купил две бутылки водки и вернулся в кафе, купил себе бутылку пива, которую выпил. После чего он встретил своего коллегу по работе ФИО5 и попросил, чтобы тот довез их до <адрес>. ФИО5 отвез их до деревни. После чего он, Король и ФИО2 пошли домой к ФИО2. В машине он передал свой кошелек с деньгами в сумме 5400 рублей племяннику ФИО2, так как боялся, что он может прогулять все оставшиеся денежные средства. В процессе распития спиртного в квартире ФИО2, он сильно захмелел и попросил ФИО2, чтобы он выпроводил Король из дома. После чего он усн<адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 и Король дома не было. Он позвонил на телефон ФИО2 и поинтересовался, где кошелек с деньгами. ФИО2 ответил, когда он уснул, то они с Король продолжали распивать спиртное. В процессе распития ФИО2 тоже уснул, а когда он проснулся, то обнаружил пропажу кошелька с деньгами. Он понял, что кражу денег совершила Король Мария. Когда вернулся ФИО2, то они пошли домой к Король Марии, но дома ее не оказалось, ее мать сказала, что она не знает, где Мария. 03 марта и ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон приходили смс-сообщение от Король Марии, с текстом, что бы он не обращался в милицию, она ему сама деньги отдаст. Украденный кошелек был темно - коричнево цвета, на клапане была выдавлена буква «D», он оценивает кошелек с учетом износа в 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5600 рублей и для него является значительным, так как он содержал свою сестру ФИО12, которая по состоянию здоровья не работала, и своих племянников ФИО11, ФИО14 и ФИО1 ФИО5, которые еще учились в ПУ и средней школе, платил коммунальные услуги, покупал дрова. После кражи денег он целый месяц до следующей зарплаты был вынужден брать продукты питания в магазине в долг. Проживает он в муниципальной квартире вместе с матерью пенсионеркой, у них есть куры, коза, огород, на котором они выращивают овощи для себя, не на продажу.

- Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что с 1999 года он проживает в <адрес> с матерью ФИО12 и несовершеннолетними братьями ФИО1 ФИО5 и ФИО2 Андреем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда к нему в гости пришли его дядя ФИО10 и Король Мария. С собой у ФИО1 была бутылка водки, которую они на троих распили. После того как спиртное закончилось, ФИО1 предложил сходить в <адрес> и приобрести еще спиртного. Он, Король и ФИО1 пошли в <адрес>, который расположен в трех километрах от д.Соболины. В кафе «Хали-Гали» ФИО1 купил ему и Марии пиво, а сам направился в другой магазин за водкой. Через некоторое время ФИО1 вернулся, с собой у него было две бутылки. ФИО1 выпил пива и попросил своего знакомого с работы довести их до д.Соболины. Когда они ехали в автомашине, то ФИО1 передал ему свой кошелек с деньгами на хранение, так как он мог прогулять все деньги. В этот день у него была заработная плата. Когда ФИО1 передал ему кошелек, то в нем находилось 5400 рублей, какими купюрами, он не помнит. Кошелек он положил в карман своей куртки. По приезду в д.Соболины он, ФИО1 и Король направились домой к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 попросил выпроводить Король из дома. Но она никуда не уходила. ФИО1 уснул, а они продолжили с Марией распивать спиртное, и через какое-то время он тоже уснул. В 06 часов утра он проснулся, Король дома не было. ФИО1 спал. Он сразу осмотрел свою куртку, но кошелька не обнаружил, и понял, что его украла Король. Спустя некоторое время он ушел на учебу в <адрес>. После обеда ему позвонил ФИО1 и спросил, где деньги. Он ответил, что деньги пропали вместе с кошельком, который могла украсть Король. Через некоторое время он пришел домой, и они с ФИО1 начали искать Король, но ее нигде не было. Ему известно от ФИО1 о том, что Король присылала смс-сообщения, в которых обещала вернуть все деньги, когда вернётся, и чтобы он не ходил в милицию и не писал заявление. Его мать ФИО12 не работает по состоянию здоровья, братья учатся в школе. Он учиться в <адрес> <адрес> и получает стипендию 300 рублей в месяц. Еще он подрабатывает после учебы, он помогает жителям д.Соболины, кому-то дрова расколоть или еще что сделать, его заработок за март 2011 года составил 1000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес> с тремя детьми, один сын ФИО11 учиться в ПУ-55, двое других сыновей - в средней школе. Она более трех лет нигде не работает по состоянию здоровья. Алименты на детей она не получает, получает только пособие в размере 800 рублей. У нее есть брат ФИО10, который также проживает в <адрес> с матерью. ФИО1 работает сварщиком в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с двумя детьми находилась дома у матери. Около 01 часа она увидела, что ее сын ФИО11 и её брат ФИО1 пьяные спали. Ей было известно, что вместе с сыном и братом спиртное распивала Король Мария. С утра сын ушел на учебу, а ближе к обеду проснулся брат, от которого ей стало известно, что у него пропали деньги. ФИО1 и мать постоянно помогают их семье с денежными средствами и продуктами питания.

- Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес> и знает Король Марию. ДД.ММ.ГГГГ она около 05 часов она пришла на автобусную остановку проводить гостей на рейсовый автобус до Твери. На остановке она встретила Король. Около 05 часов 10 минут подошел автобус, в который села Король, и уехала.

- Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что работает в ООО «Арм<данные изъяты>. ФИО10 он знает более года. ФИО10 работает в ООО <данные изъяты>, никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал на своей автомашине «<данные изъяты>» в кафе «Хали-Гали», расположенное в <адрес>. В кафе он видел ФИО10 и вместе с ним молодого парня и молодую девушку, которые ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к нему подошел ФИО1 и попросил подвезти его компанию до <адрес>. Он согласился, и довез их до <адрес>.

- Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что работает <данные изъяты>». ФИО10 он знает. ФИО1 проживает в <данные изъяты> вместе с матерью ФИО4 01 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему с просьбой обратился ФИО1, чтобы он снял с его банковской карты денежные средства. ФИО1 передал ему банковскую карту с пин-кодом. Он поехал в <адрес>, где в сберегательном банке снял с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 6900 рублей. В этот же день около 14 часов он передал ФИО1 все деньги.

- Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине ИП «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. ФИО10 она знает как жителя <адрес>. Он и его мать ФИО8 брали постоянно в магазине продукты питания под запись. Как только ФИО1 получал зарплату, то сразу отдавал долг. В марте 2011 года ФИО1 не отдали за продукты, взятые в феврале, и брали еще продукты в долг.

- Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ с согласия сторон и пояснившего на предварительном следствии, что она проживает в <адрес> и у нее имеется дочь Король М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нигде не учится и не работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Король ушла гулять с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ее дочь вернулась домой. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала своей матери, что она уезжает в <адрес> к подруге на рейсовом автобусе в 05 часов утра. Она поинтересовалась у своей дочери, на какие средства она хочет ехать. На что Король ответила, что она заняла 500 рублей в долг у ФИО10. После чего Король переоделась и ушла. ДД.ММ.ГГГГ Король позвонила своей матери с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> и сообщила, что с ней все нормально, но не сказала когда она вернется. ДД.ММ.ГГГГ Король вновь позвонила ей и сообщила, что она приедет в 20-ых числах марта 2011 года. Впоследствии Король периодически звонила ей и обещала приехать. Последний раз она звонила ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что приедет сажать картошку. Она неоднократно уведомляла свою дочь, что ее разыскивают сотрудники милиции - л.д.48-49,50-51, 52-53,120-123.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, где проживает ФИО11 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что квартира находится на втором этаже лестничной площадки слева. Замок и дверь повреждений не имеют. Квартира двухкомнатная. Слева от входа расположен санузел. В квартире имеется прихожая. За санузлом расположена кухня. На кухне стоит печь и стол. За кухней прямо по коридору расположена спальная. У левой стены в спальной стоит односпальная кровать, за ней – тумбочка, у правой стены стоит тумбочка, за ней односпальная кровать. Справой стороны в коридоре имеется зал - л.д.8-12,

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в кабинете №17 ОВД по Сандовскому району у ФИО10 изъят мобильный телефон «LG», черного цвета в форме раскладушки - л.д.30-32,

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильным телефон. Осмотром установлено, что мобильный телефон марки «LG», черного цвета в форме раскладушки с IMEI номером: <данные изъяты>, при открытии телефона в функции входящие сообщения имеются три смс-сообщения от номера <данные изъяты>, посланные ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 19 минут с текстом: «Паша ты меня извини, пожалуйста, я тебе верну все через неделю. Прости, если сможешь»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты с текстом: «Паша только в ментовку не ходи я буду через неделю отдам все. Трубку не возьму. напиши»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минут с текстом: «Я тебе серьезно отдам через неделю. Прости, пожалуйста» - л.д.33-34,

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «LG» - л.д.35,

- Справкой Сандовского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой стоимость кошелька мужского из кожи коричневого цвета с учетом износа составляет 200 рублей - л.д.16,

- Справкой из ООО «Арм-Росс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 работает в должности <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на заработную карту ФИО1 была перечислена зарплата за январь 2011 г. в сумме 6932 рублей - л.д.90,

- Справкой администрации Соболинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 ведет подворное хозяйство для обеспечения личных потребностей (выращивает овощи, картофель, содержит козу, кур). Для реализации продуктов возможности нет - л.д.94,

- Справкой администрации Соболинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 проживает в <адрес> с матерью ФИО8 - л.д.96,

- Справкой отдела в Сандовском районе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрегиональное) Тверской области от 23 марта 2011 года, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> получила пенсию в февраль 2011 года в сумме 6237 рублей 41 копеек - л.д.92,

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комнаты Король М.А. в доме по адресу: <адрес>, <адрес> изъят кожаный кошелек темно-коричневого цвета, на лицевой стороне клапана кошелька выдавлена буква «D» и имеется неразборчивая надпись на иностранном языке - л.д.126-130,

- Протоколом осмотра предметов от 04 октября 2011 года, согласно которому кожаный кошелек темно-коричневого цвета, на клапане кошелька выдавлена буква «D», под буквой имеется неразборчивая надпись на иностранном языке, кошелек имеет два отдельных отсека с металлическими застежками - л.д.131-132,

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 октября 2011 года, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела кожаный кошелек - л.д.133.

- Справкой ПУ № 55, согласно которой ФИО11 является учащимся ПУ-55 и получил стипендию в марте 2011 года в размере 400 рублей - л.д.77,

- Справкой территориального отдела социальной защиты населения Сандовского района Тверской области от 24 марта 2011 года, согласно которой ФИО12 выплачено ежемесячное пособие в 1 квартале 2011 года в сумме 912 рублей – л.д.81.

Защитник – адвокат Петрова Е.А. в судебных прениях просила переквалифицировать действия подсудимой с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ мотивируя тем, что состав семьи потерпевшего входят он и его мать, совокупных доход которых составил более 13000 рублей в марте 2011 года, а сумма украденного значительно меньше и составила 5600 рублей, поэтому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не подтверждается материалами уголовного дела, потому что не работающая родная сестра потерпевшего с тремя детьми не входит в состав семьи потерпевшего, поскольку они проживают отдельно от потерпевшего.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1 нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что потерпевший работает, его заработная плата за март 2011 года составила 6932 рублей, он проживает с матерью ФИО8, которая получила пенсию в февраль 2011 года в сумме 6237 рублей 41 копеек. Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО11 и ФИО12 потерпевший ФИО10 и его мать ФИО8 систематически оказывает материальную помощь семьей ФИО12, которая за 1 квартал 2011 года получила пособие на детей в сумме 912 рублей. Семья ФИО12 состоит из троих детей: один сын учиться в ПУ-55 и получает стипендия в размере 400 рублей, так же в марте 2011 года подработал на сумму 1000 рублей, и двоих несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе и дохода не имеют. Таким образом совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего, с учетом родной сестры и её троих детей, меньше суммы похищенного подсудимой Король имущества, потерпевший кроме дохода от работы не имеет других доходов, а так же потерпевшему причинён реальный материальный ущерб, который существенно повлиял на его материальное положение.

Суд находит обвинение Король обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимой Король в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Суд действия Король квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступления подсудимой Король исполнилось <данные изъяты> лет, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, к административной ответственности не привлекалась, проживает по месту регистрации с родителями, не учится и не работает. Как следует из характеристики, представленной с места жительства из администрации <данные изъяты> сельского поселения постоянной работы не имеет, за непосещение была отчислена из ПУ-55. Как следует из характеристики, представленной с места прежней учебы из ПУ-55 <адрес> за время обучения не проявила интереса к учебе и общественной жизни училища, пропускала занятие без уважительных причин, неуспевала по 12 предметам, трудовые навыки развиты слабо, среди учащихся и учителей не пользовалась уважением, имеет вредные привычки: употребление спиртного, курение, бродяжничество, вспыльчива. Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая Король вину признала, что судом признаются обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в отношении Король рецидив преступления, что отягчает наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и в связи с этим суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по материалам дела не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ помимо наказания виде лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности, а так же с учетом смягчающего и отягчающего наказаний обстоятельств и данных о личности, мнения потерпевшего о смягчении наказания подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления Король и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Король необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой Король, наличие смягчающего и отягчающего наказаний обстоятельств, характеристики с места жительства и места прежней учёбы, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Король М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 04 мая 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Король М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Король М.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же на осужденную возлагается ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Король М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть потерпевшей ФИО10, мобильный телефон в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО10.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: