уголовное дело №1- 6/ 2012

Тверская область

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимых – Федорова С.Ю. и Голубковой И.Н.,

защитников – адвоката Молоковского филиала, НО ТОКА Петровой Е.А., представившей удостоверение №177 от 19 ноября 2002 года и ордер №057256 от 11 апреля 2012 года и адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 от 19 ноября 2002 года и ордер №180835 от 24 апреля 2012,

потерпевшей – ФИО,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08 декабря 2005 года Сандовским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, 07 июня 2008 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Голубковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Сушигорицы, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судима 06 декабря 2007 года Сандовским районным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, 29 апреля 2010 года постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области условно-досрочно освобождена от отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров и Голубкова совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Федоров и Голубкова совершили преступление в п.Сандово, Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут Федоров, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Голубковой на кражу березовых поленьев из сарая и со двора дома, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение березовых поленьев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут Федоров и Голубкова, взяв с собой санки, подошли к дому ФИО и распределили между собой роли, согласно которым Голубкова путем свободного доступа подошла к поленнице дров, которая стояла возле сарая и нагрузила целые санки березовыми поленьями объемом 0,2 м.куб. и передала их Федорову, оставшемуся на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> поселка Сандово Тверской области, который наблюдал чтоб никто не заметил совершаемых ими противоправных действий. С похищенным имуществом Федоров и Голубкова покинули место совершения преступления. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут Федоров и Голубкова вновь подошли к дому ФИО с санками и распределили между собой роли, согласно которым Голубкова путем свободного доступа подошла к сараю и оторвала в нижней части стены сарая три доски и незаконно проникла в него и вынесла за несколько приемов березовые поленья объемом 0,1 м.куб. и передала их Федорову, оставшемуся на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> поселка Сандово Тверской области, который наблюдал чтоб никто не заметил совершаемых ими противоправных действий, при этом Федоров одновременно складывал в санки похищенные березовые поленья. С похищенным имуществом Федоров и Голубкова покинули место преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Федоров и Голубкова тайно похитили всего 0,3 м.куб. березовых поленьев, стоимостью 1500 рублей за 1 м.куб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые Федоров и Голубкова заявили, что понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, и признают, что совершили указанные действия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимыми Федоровым и Голубковой с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Подсудимые Федоров и Голубкова осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, и в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Федоров и Голубкова обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение Федорова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимого Федорова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, установлена полностью.

Суд действия Федорова квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит обвинение Голубковой обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вина подсудимой Голубковой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, установлена полностью.

Суд действия Голубковой квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимых установлено, что на момент совершения преступления подсудимому Федорову исполнилось <данные изъяты> года, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, холост, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно характеристики, представленной с места жительства из администрации городского поселения «Поселок Сандово», Федоров ранее судим, нигде не работает, <данные изъяты> склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб в администрацию на него не поступало. Федоров на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На момент совершения преступления подсудимому Голубковой исполнилось <данные изъяты> лет, ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, не замужем, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, не работает, к административной ответственности не привлекалась. Согласно характеристики, представленной с фактического места жительства из администрации городского поселения «Поселок Сандово», Голубкова фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судима, <данные изъяты> жалоб в администрацию на него не поступало. Голубкова на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения Федорову и Голубковой наказания с применением ст.64 УК РФ по материалам дела не имеется.

Подсудимый Федоров вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в отношении Федорова рецидив преступления, что отягчает наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и в связи с этим суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимая Голубкова вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающим ее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в отношении Голубковой рецидив преступления, что отягчает наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и в связи с этим суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Федорову и Голубковой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимые Федоров и Голубкова совершили одно преступление средней тяжести, Федоров привлекался к административной ответственности, оба имеют не снятые и не погашенные судимости, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Федорову и Голубковой наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничением свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить периодически регистрацию в данном органе один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову С.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Голубкову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничением свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Голубковой И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить периодически регистрацию в данном органе один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голубковой И.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 37 березовых поленьев в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО, деревянные санки в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы или представления в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии и участии защитника по своему выбору либо по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока

Председательствующий: