дело № 2-8/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тверская область
поселок городского типа Сандово 25 февраля 2010 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Решотко Л.Н.,
при участии истца – Поташова А.Н.,
представителя ответчика – адвоката Петровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания – Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поташова А.Н. к Мандрикову В.А. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Поташов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мандрикову В.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 21 января 2009 года ответчик взял у него по нотариально заверенной расписке взаймы 227 000 рублей и обязался возвратить деньги до 01 февраля 2009 года, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на основании изложенного истец попросил взыскать с ответчика сумму долга и государственную пошлину.
В судебном заседании истец Поташов А.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что 21 января 2009 года в нотариальной конторе ..., ... он заключил с Мандриковым договор займа, по которому он передал Мандрикову 227 000 рублей, а Мандриков обязался в срок до 01 февраля 2009 года вернуть ему эту сумму. В указанный срок Мандриков не вернул деньги. На протяжении 2009 года при встречах Мандриков обещал отдать деньги, но так своё обещание и не выполнил.
Ответчик Мандриков В.А. в судебное заседание не явился. Судом установлено, что в настоящее время место жительство ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи не проживанием ответчика Мандрикова В.А. по месту регистрации и неизвестности места его жительства, в качестве его представителя к участию в деле был привлечен адвокат Молоковского филиала НО ТОКА Петрова Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что не может в полной мере отстаивать права представляемого Мандрикова В.А., поскольку, ей неизвестно волеизъявление представляемого им лица, его позиция по делу, исходя из фактических обстоятельств дела не возражает против удовлетворения иска поскольку договор займа был заключен в нотариальной конторе и не оспорен ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно договора займа от 21 января 2009 года, заключенного нотариусом ... и ... ... ФИО1, Мандриков В.А. занял у Поташова А.Н. 227 000 рублей и обязался вернуть эти деньги без процентов 01 февраля 2009 года.
В судебном заседании установлено, что Мандриков действительно получил от Поташова деньги в долг, оформив заем в виде договора, поэтому договор займа следует считать заключенным в нотариальной форме.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом не были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вся совокупность исследованных судом доказательств позволила суду сделать вывод о том, что с ответчика подлежит взыскать сумма долга в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 470 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Поташова А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Мандрикова В.А., Дата обезличена года рождения, в пользу Поташова А.Н., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., д...., в возмещение долга по договору займа 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: