Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу.
Дело № 2-3/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тверская область
поселок городского типа Сандово 24 мая 2010 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи – федерального судьи Решотко Л.Н.,
при участии помощника прокурора Сандовского района Тверской области – Гудкова Д.Г.,
истца и ответчика по встречному иску - Белякова Д.В.,
ответчика и истца по встречному иску - Кузнецовой М.А.,
ответчика - несовершеннолетней Кузнецовой А.О.,
представителя истца - адвоката Вологодской области Ботина В.С.,
представителя ответчика – адвоката Вологодской области Бойцова Н.И.,
представителей третьих лиц – и.о. начальника территориального пункт Управления Федеральной Миграционной Службы по Сандовскому району Тверской области ФИО20,
представителя органа опеки и попечительства в Сандовском районе - начальника территориального отдела социальной защиты населения Сандовского район Тверской области ФИО1,
при секретаре судебного заседания – Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Д.В. к Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. о выселении, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Кузнецовой М.А. к Белякову Д.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Беляков Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. о выселении, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что он проживал с Кузнецовой М.А. и её дочерью Кузнецовой А.О. с 2000 года. В 2001 году он приобрел в собственность на свои средства жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... В 2003 году у них с Кузнецовой М.А. родилась дочь ФИО2, в декабре 2008 года он зарегистрировал Кузнецову М.А. и Кузнецову А.О. в качестве членов своей семьи в доме. Брак с Кузнецовой М.А. он не заключал. В 2009 году отношения с Кузнецовой М.А. не сложилась, дальнейшее совместное проживание стало невозможным, и он ушел из дома на съёмную квартиру. На основании изложенного просит прекратить право пользования домом Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.О., выселить их из дома и снять с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства Беляков дополнил исковые требования тем, что просил выселить Кузнецову М.А. и несовершеннолетнюю Кузнецову А.О. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ....
Кузнецова М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Белякову Д.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом мотивируя тем, что проживая в незарегистрированном браке с 2000 года она вела с Беляковым Д.В. общее хозяйство и общий бюджет. Дом по адресу: ..., ..., ..., ... они приобрели на общие средства и будучи загруженной на работе она доверила оформить покупку дома с её согласия на имя Белякова Д.В. Дом они купили за 15 000 рублей, в договоре купли продажи стоимость дома была указанна 3 000 рублей. Из 15 000 рублей, отданных продавцу, 10 000 рублей были её, поэтому она считает, что вкладывала в стоимость дома свои средства и считает себя собственником вместе с Беляковым. На основании изложенного просила суд признать за ней и Беляковым Д.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе судебного разбирательства Кузнецова дополнила исковые требования тем, что просила признать за ней право общей долевой собственности на спорный дом в размере 2/3 долей общей собственности л.д.95).
В ходе судебного разбирательства Кузнецова вновь дополнила исковые требования тем, что просила признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... недействительным, признать регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... и земельный участок площадью 1 512 кв.м. недействительным, признать за ней и за Беляковым Д.В. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.102).
В ходе судебного разбирательства Кузнецова М.А. уменьшила исковые требования и отказалась от требования о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... недействительным.
В судебном заседании истец Беляков Д.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в 1998 году он познакомился с Кузнецовой М.А. и начал с ней встречаться, но не проживать совместно, в тот период он проживал у своих родителей и работал в ... В декабре 2000 года его отец ФИО21 сообщил ему, что будет продаваться дом по адресу: ..., ..., ..., ... и что его можно купить. Его отец нашел продавца ФИО12, который проживал в ..., вел с ним переговоры по поводу продажи дома. Вначале была договоренность о том, что дом будет сдан в наём, а потом продан. Его отец внёс оплату за наём дома за 8 месяцев, и он с Кузнецовой въехал в этот дом для совместного проживания. В сентябре 2000 года между ним и ФИО12 была заключен договор купли-продажи указанного дома. Дом был приобретен им за 15 000 рублей, 8 000 рублей внёс он сам, а 7 000 рублей дали ему его родители. Он и его родители имели возможность собрать указанные суммы на покупку дома, так как он сам работал и на протяжении двух лет откладывал свою заработную плату, его родители так же работали (мать- бухгалтером в ..., отец- механиком в ...) и откладывали деньги на покупку дома. Кузнецова знала о покупке дома, но не претендовала на то, что бы её включали в договор купли-продажи как собственника, поскольку она не вносила денежных средств на приобретения дома. Купленный дом требовал ремонта и на протяжении всего времени проживания в доме он и его отец ремонтировали дом. Они с отцом сделали внутреннею перепланировку, заменили рамы и двери, обшили дом, поставили ворота, двор, баню, провели паровое отопление, провели воду в дом. Кузнецова М.А. въехала в дом и проживала как член его семьи. Мать ответчицы дала им 5 000 рублей, на которые они приобрели мебель для дома. Отопление в доме печное, при покупке дома печь была в неисправном состоянии, и отец Кузнецовой починил печь, для этого он разобрал печь в доме и вновь переложил её. В 2003 году у них родилась совместная дочь ФИО2. В 2005 году в дом приехала жить дочь Кузнецовой М.А. от первого брака Кузнецова А.О., которая до этого проживала у родителей Кузнецовой в д...., ... и посещала там начальную школу. В 2008 году он зарегистрировал ответчиков в доме как членов своей семьи. В 2009 году он оформил на себя земельный участок под домом. В начале 2009 года в связи с тем, что фактические брачные отношения с Кузнецовой были прекращены, их совместное проживание стало невозможным, он ушел из дома и стал снимать квартиру в ..., и проживать с другой женщиной. В 2008 году он оформил на себя земельный участок под домом на основании договора купли-продажи дома. В декабре 2009 года он купил квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Он предлагал Кузнецовой переехать в эту квартиру добровольно до 2010 года, но она категорически отказалась, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Указанная квартира располагается в одноэтажном двухквартирном доме и находится в хорошем состоянии, в квартире, как в его доме, печное отопление, рядом с домом (2-3 метрах) имеется водоколонка, по размеру общая площадь этой квартиры немного больше чем его дом. Он считает, что жилищные условия в случае выселения несовершеннолетней дочери не пострадают. Он готов заключить с ответчицей договор найма указанной квартиры на 3 года с последующим продлением действия договора. С настоящее время его первая жена ФИО22 решением суда была лишена родительских прав и он забрал из ОСРЦ ... к себе проживать своего сына от первого брака ФИО23, ... года рождения, который проживает с ним и с его сожительницей на съемной квартире в ....
Встречные исковые требования ответчик Беляков не признал и в судебном заседании пояснил, что если исходить из даты оформления договора купли-продажи жилого дома Беляковым в 2001 году, то Кузнецова пропустила трёхлетний срок для защиты своего нарушенного права. В связи с тем, что он просит отказать в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока давности. Так же пояснил, что Кузнецова не вносила своих денежных средств на приобретения спорного дома, поэтому не может быть собственником дома и земельного участка.
Ответчица Кузнецова М.А. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что с Беляковым она совместно проживала с 1999 года, брак в ЗАГСе они не оформляли. Они решили приобрести дом, и при покупке дома она внесла 2/3 части стоимости дома, Беляков внёс 1/3 часть стоимости дома. По её безответственности дом был оформлен на имя Белякова. Деньги на покупку дома она получила от продажи квартиры своей матери ФИО3, которую в 2001 году она продала за 10 000 рублей, а сделку купли-продажи квартиры они оформили только в 2006 году. Все расходы по содержанию дома несла она, Беляков не принимал в этом участие. Она с Беляковым вела совместно хозяйство. В 2003 году у них родилась дочь ФИО2, которая стала после рождения проживать в указанном доме. Она имеет от первого брака дочь Кузнецова А.О., 1994 года рождения, которая до 2005 года постоянно проживала у её матери в д...., ..., так как там она училась в начальной школе. В 2005 году А.О. переехала на постоянное место жительства в ..., вселилась в указанный дом как член их семьи и стала посещать Сандовскую среднюю школу. Она понесла расходы на приобретение указанного дома, она так же оформляла и потом выплачивала кредит на покупку в дом бытовой техники, в то время как Беляков копил деньги, и впоследствии купил себе автомашину. Семейная жизнь с Беляковым не сложилась из-за того, что он ушел к другой женщине. Для её выселения Беляков купил квартиру на ... ..., она считает, что эта квартира непригодна для проживания, так же считает, что её выселение и её несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.О. повлечет и выселение её второй несовершеннолетней дочери ФИО2. У Белякова есть сын от первого брака, который в начале 2010 года был помещен в ОСРЦ ..., сын Белякова никогда не проживал с ними в указанном доме.
Несовершеннолетняя ответчица Кузнецова А.О. в судебном заседании не признала исковые требования и в присутствии педагога пояснила, что до 2005 года она проживала у своей бабушки ФИО3 в д...., ... и хотела в ... начальную школу. В сентябре 2005 года она переехала к своей маме Кузнецовой М.А. в ... на ..., ..., и стала ходить в Сандовскую среднюю школу. Она проживала со своей семьей, то есть со своей мамой, младшей сестрой ФИО2 и маминым другом Беляковым Д.В. Они проживали совместно и питались вместе, общие деньги хранились у Белякова. В 2008 году она получила паспорт и зарегистрировалась в доме. На протяжении всего времени проживания в доме делался ремонт: клеились обои, меняли полы. Деньги тратили на ремонт общие, помогали родственники. Сейчас в доме проживает она, её мама и сестра.
Представитель истца Белякова Д.В. адвокат Ботин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчика Кузнецовой М.А. адвокат Бойцов Н.И. в судебном заседании возражал против исковых требований и поддержал встречные исковые требования доверителя и просил их удовлетворить и пояснил, что Беляков проживал с Кузнецовой с 2000 по 2009 года. Дом был приобретен совместно для проживания, для чего Кузнецова передала Белякову 10 000 рублей, эти обстоятельства подтверждают свидетели ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО15, ФИО16. Кузнецова вселилась в дом с дочерью Анной как член семьи. Срок исковой давности в этой категории спора не применим.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – и.о. начальника территориального пункт Управления Федеральной Миграционной Службы по Сандовскому району Тверской области ФИО20 в судебном заседании пояснила, что по сведениям адресной картотеке Беляков Д.В. значится зарегистрированным по адресу: ..., ..., ..., ... с 2002 года. Кузнецова М.А. и Кузнецова А.О. зарегистрированы по указанному адресу с 2008 года. Просила суд отказать в удовлетворении требований о выселении, так как она против того что бы в поселке появились граждане без определенного места жительства, тем более несовершеннолетние.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник территориального отдела социальной защиты населения Сандовского район Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она как представитель органа опеки и попечительства на территории Сандовского района против выселения несовершеннолетней Кузнецовой А.О. из жилого дома, поскольку несовершеннолетняя Кузнецова А.О. остается без определенного места жительства и без регистрации. У ответчицы Кузнецовой двое несовершеннолетних детей: дочери А.О. и ФИО2 одну – А.О., истец просит выселить, а другую - ФИО2 не выселяет, в случае удовлетворения иска, дети могут быть разделены, что не отвечает интересам детей и не возможно.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бежецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, приглашенный по судебному поручению Сандовского районного суда Тверской области в судебном заседании Приморского районного суда Санкт-Петербурга Дата обезличена 2010 года пояснил, что он знаком с Беляковым Д.В. и Кузнецовой М.А., Кузнецову А.О. не знает. При заключении договора он представлял интересы наследницы - своей матери ФИО12. Обстоятельств нахождения покупателя на дом не помнит. Условия купли-продажи дома он обговаривал с ФИО21, который купил дом. Сделка заключалась в Молоковской нотариальной конторе нотариусом ... Дата обезличена 2001 года. О дополнительных условиях при заключении сделки он не помнит. Вначале дом предоставлялся по просьбе покупателя во временное пользование, так как у сына покупателя не было жилья. Он не знает, имела ли отношение к заключению сделки Кузнецова М.А., не помнит, кто просил предоставить дом для временного проживания до заключения сделки. Ему известно, что дом покупался для Белякова Д.В. и Кузнецовой М.А. Дом он продал за 3 000 рублей, эту же сумма была указана в договоре, оставшаяся разница была согласована с покупателем, учитывались издержки для оформления документов. Деньги за дом ему передавал ФИО21 два раза частями, вначале 5 000 рублей, потом 10 000 рублей. ФИО21 самостоятельно оформлял документы на земельный участок. Оснований для расторжения договора купли-продажи дома нет. Высказывать свою позицию по встречному иску не желает.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что истец Беляков Д.В. его родной сын. На ... в ... проживает его мать и от неё он узнал, что в доме Номер обезличен умерла хозяйка и видимо дом будет продаваться, потому что наследники живут в .... Он нашел наследника ФИО12 и попросил продать дом матери, так как у его сына Белякова не было своего жилья, а он на тот период уже встречался с Кузнецовой. ФИО15 сказал, что дом будет продавать только через полгода за 15 000 рублей. Он внес ФИО12 задаток 5 000 рублей за дом, взял ключи от дома у соседки и в дом переехал его сын с Кузнецов. Затем приехал ФИО15, его сын передал ему свои 8 000 рублей, он с женой добавили еще 2 000 рублей, и они оформили договор купли-продажи дома. Деньги на дом у сына были, потому что он работал в милиции и откладывал деньги, он с женой так же копил деньги, возможность такая у них была, так как они работали. Дом был в плохом состоянии. Они с женой, что бы там можно было жить, вытащили много мусора, поклеили стены. Сразу после переезда они с сыном начали ремонтировать дом. Занимались они ремонтом дома много лет, делали сами и нанимали работников, трудились по выходным и в отпуска. Вначале они заказали оконные рамы, начали менять, оказалось под подоконниками гнилые бревна, поменяли подоконники и часть стены под подоконниками. Отец Кузнецовой перекладывал печь, но после этого печь дымила, и он нанимал работника, который переделывал печь. Затем нанятые работники переделали расположение комнат, увеличили кухню за счет прихожей, обшили внешние стены дома доской-вагонкой. Оплачивал это он сам из своих средств. Они с сыном поставила ворота, сделали паровое отопление, для этого он заказал в г.Москве паровой котел, заплатил сам, сын деньги так и не отдал. Они с сыном перевезли и установили возле дома деревянный сруб для двора, который раньше стоял возле его дома. Он нанимал помощников для сбора сруба. Затем он с сыном собрал баню. Они провели воду в дом. В указанный дом он вкладывал свои средства, что бы его сын там проживал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что сын хотел купить дом. Муж нашел для него дом, приехал владелец дома ФИО15, они дали ему задаток 5 000 рублей. Сын с Кузнецовой переехал в дом. Затем приехал ФИО15, и они с ним окончательно рассчитались, сын внес 8 000 рублей, 2 000 рублей дали они. Договор был оформлен на сына. Деньги они скопили, такую возможность они имели, так как сын работал, она с мужем так же работали. Кузнецова вообще не давала деньги на покупку дома и не претендовала при оформлении купли-продажи, чтобы её внесли в договор как покупателя. Затем начали ремонтировать дом. Поменяли окна, обшили дом, провели в дом воду, перевезли и установили двор, что бы сын с Кузнецовой могли держать подсобное хозяйство. Они с мужем дали 20 000 на паровой котел, деньги сын так и не вернул, затем её муж помог провести паровое отопление. В 2008 году в семье сына начались проблемы, сын загулял и в 2009 году ушел из дома. Сейчас он живет с другой женщиной.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчицы Кузнецовой М.А. С 1999 года её дочь начала сожительствовать с Беляковым Д.В. Дочь проживала в её квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Беляков и её дочь решили купить дом для совместного проживания, для этого её дочь спросила разрешения продать её квартиру, что бы купить дом. Она дала своё согласие, и дочь продала её квартиру ФИО11 за 10 000 рублей. Расчет по сделке с квартирой проводила дочь, деньги находились у дочери, она денег от продажи не видела и в руках не держала, как она узнала от дочери, деньги находились в сейфе у Белякова Д.В. В 2001 году Кузнецова и Беляков купили дом за 15 000 рублей. 10 000 рублей внесла Кузнецова М.А. – это деньги, полученные от продажи её квартиры, 5 000 рублей внесли родители Белякова. Поскольку дочь доверяла Белякову и они жили одной семьей, то дом был оформлен на Белякова. У Кузнецовой М.А. есть дочь от первого брака Кузнецова А.О. которая до 4 класса проживала с ней в д...., ... и посещала начальную школу. В 2003 году у Кузнецовой и Белякова родилась дочь ФИО2. В 2005 году внучка Кузнецова А.О. переехала проживать в дом к Кузнецовой и Белякову, и пошла в Сандовский среднюю школу.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО24 развелась с мужем, после этого бывший муж дочери продал долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., матери Кузнецовой - ФИО3. В 2004 году её дочь умерла. С 1999 года по 2001 год Кузнецова жила в квартире с Беляковым. В 2001 году Кузнецова решила продать квартиру матери, а она у неё эту квартиру купила. В августе 2001 года она передала деньги за квартиру Кузнецовой М.А. в размере 10 000 рублей. Когда Кузнецова попросила отдать деньги за квартиру, то сказала, что деньги пойдут на покупку дома. Деньги Кузнецовой за квартиру она отдала в августе 2001 году, а оформляли сделку они только в 2006 году, так как в документах на квартиру была допущена ошибка и они её исправляли через суд.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Белякова и Кузнецовой, проживавших в ..., на ..., .... В 2000 – 2001 году этот дом они купили, ранее в нем проживала ФИО25. Вначале они жили как квартиранты, потом купили дом, сделали в нем ремонт, так как дом был в плохом состоянии. Ремонтом дома занимался Беляков Д.В. со своим отцом ФИО21, который договаривался о покупке дома. В доме вместе с ними проживала их дочь ФИО2 и дочь Кузнецовой - Кузнецова А.О..
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он как сосед помогал Белякову Д.В. перевозить и устанавливать двор (сарай), так же он помогал ему переделывать разбирать забор, потолок в доме, перестилать пол, утеплять стены в доме. За это Беляков с ним рассчитывался. Отец Белякова помогал им во всем. Отец Белякова делал в доме паровое отопление, баню. В доме проживал Беляков, Кузнецова, дочь Кузнецовой и их совместная дочь.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, она соседка Белякова и Кузнецовой. Дом купил Беляков у ФИО25, дом был старенький и Беляков со своим отцом его ремонтировали сами по - выходным и нанимали людей, у неё для ремонта брали лестницу. В доме проживали вместе с Беляковым дочь Кузнецова А.О. и дочь ФИО2. Уже как год Беляков не живет с Кузнецовой в этом доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что около 8-10 лет назад у него в мастерской ФИО21 заказывал 5 оконных блоков для установки в дом. Он их сделал, привез в дом по адресу: ..., ..., ..., ... и установил, под подоконниками он менял бревна до пола, так как они были в плохом состоянии.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он сосед истца и ответчика. В доме по адресу: ..., ..., ..., ... проживал Беляков с Кузнецовой, они вели общее хозяйство, обрабатывали огород. По просьбе Белякова его жена, как штукатур-маляр, помогала делать в их доме ремонт. Отец Кузнецовой помогал сложить печь, отец Белякова всегда принимал участия в ремонте дома.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она дружила с семьей Кузнецовой и Белякова, когда они проживали вместе. Муж Кузнецовой и её муж вместе работали вначале в ..., затем в ООО ...». Беляков и Кузнецова купили дом. Для этого Кузнецова продала квартиру и дала 10 000 рублей Белякову на дом. После этого мать Кузнецовой ФИО3 давала при ней 7 000 рублей на ремонт дома. Кузнецова на протяжении всего времени проживания с Беляковым работала, за его счет не жила. После ухода Белякова из семьи Кузнецова и дети тяжело переживали случившиеся.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с Беляковым еще со школы. Вместе они работали в ..., затем в ООО ... в службе охраны, где Беляков был его заместителем. Они дружили семьями. С 1999 года Беляков начал проживать с Кузнецовой. Кузнецова продала квартиру своей матери ФИО3 за 10 000 рублей, дала эти деньги Белякову на покупку дома. Беляков внес свои 5 000 рублей и купил дом, в котором они с Кузнецовой и проживали до 2009 года. Беляков и Кузнецова отремонтировали дом.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что она подруга Кузнецовой, они вместе раньше торговали на рынке. Кузнецова жила в квартире своей матери ФИО3 с Беляковым, затем они купили дом и переехали в него. Они ремонтировали дом.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она подруга Кузнецовой, они вместе раньше торговали на рынке. Кузнецова жила в квартире своей матери ФИО3 с Беляковым, затем Кузнецова продала квартиру за 10 000 рублей и они в 2001 году купили дом и переехали в него. Они ремонтировали дом. У них родилась совместная дочь ФИО2. Дочь Кузнецовой от первого брака вначале проживала в д...., потом переехала жить к ним в дом.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он дружил с семьей истца и ответчика, он знает, что когда Беляков работал в ... он начал ходить к Кузнецовой на ужин, затем в 2000 году переехал к ней. Потом у них родилась дочь Катя.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он родственник Кузнецовой М.А. и проживает рядом с матерью ответчицы в д...., .... Он знает, что Кузнецова с разрешения своей матери ФИО3 продала её квартиру в ... за 10 000 рублей и эти деньги пошли на покупку дома по адресу: ..., ..., ..., .... Дом был куплен за 15 000 рублей. Кузнецова проживала в этом доме с Беляковым. Он помогал им, привозил из деревни молоко, мясо, картошку и другие продукты.
Прокурор в судебном заседании в своём заключении указал, что исковые требования Белякова о выселении, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям, так как истец Беляков является законным владельцем дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждено материалами дела, ходатайство Кузнецовой о сохранении за ней права пользования жилым помещение до совершеннолетия дочери ФИО2, ... года рождения, то есть до 2021 года посчитал подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя опеки и попечительства и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Белякова подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования Кузнецовой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года Беляков Дмитрий Владимирович приобрел у ФИО15, действовавшего в интересах ФИО12, одноэтажное бревенчатое строение с надворными постройками общей площадью - 48,86 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,41 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., за 3 000 рублей. Беляков Д.В. зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом до приобретения жилого дома у истца Белякова и ответчицы Кузнецовой сложились брачные отношения, которые не были зарегистрированы в органах ЗАГСа.
До приобретения Беляковым жилого дома, истец Беляков и ответчица Кузнецова вселились в жилое помещение с согласия представителя собственника ФИО12 и проживали там как нанимателя жилого помещения, вели общее хозяйство. После оформления договора купли–продажи в сентябре 2001 года, Беляков проживал в доме как собственник недвижимого имущества, а ответчица Кузнецова проживала в доме как член семьи собственника, вселившаяся с его согласия, и приобрела право пользования указанным жилым помещением.
О том, что Дата обезличена года Беляков заключил договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., ..., ..., Кузнецовой было известно в сентябре 2001 года, так же судом установлено, что Кузнецова знала о том, что Беляков в договоре купли-продажи жилого дома указан как единственный собственник дома, это в судебном заседании не отрицалось самой Кузнецовой.
В 2003 году у истца и ответчика родилась дочь ФИО2, которая вселилась в жилой дом как член семьи собственника с его согласия и приобрела право пользования указанным жилым помещением.
В 2005 году в указанный жилой дом, как член семьи собственника, вселилась с согласия собственника дочь Кузнецовой - несовершеннолетняя Кузнецова А.О., ... года рождения, и приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что Кузнецова М.А. и несовершеннолетняя Кузнецова А.О. приобрели законное право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается показаниями истца, ответчиков, свидетелей и не оспаривается ни одной из сторон.
Согласно сведениям территориального пункта Управления Федеральной Миграционной Службы по Сандовскому району Тверской области ответчики Кузнецова М.А. и несовершеннолетняя Кузнецова А.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., ..., ... с 20 января 2009 года, истец Беляков Д.В. зарегистрирован по указанному адресу с 15 января 2002 года л.д.16).
С января 2009 года брачные отношения между Беляковым Д.В. и Кузнецовой М.А. прекращены, с этого периода они не вели общее хозяйство и вместе не проживали, этот факт не отрицался в судебном заседании сторонами.
Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, признаёт, что Кузнецова М.А. и несовершеннолетняя Кузнецова А.О. в настоящее время являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения Белякова Д.В.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В отношении несовершеннолетней Кузнецовой А.О. у истца Белякова нет алиментных обязанностей, не являясь отцом либо усыновителем ответчицы, Беляков не несет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней Кузнецовой А.О., поэтому прекращение семейных отношений влечет утрату право пользования жилым помещением, принадлежащим Белякову, как для Кузнецовой М.А., так и для несовершеннолетней Кузнецовой А.О.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, которое предоставляет истец Беляков для проживания ответчикам Кузнецовым по договору найма, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 25 марта 2010 года жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и заключению начальника ТОСЗН Сандовского района от 26 марта 2010 года, квартира расположена в трехквартирном брусчатом доме, квартира состоит из прихожей, кухни, двух комнат общей площадью - 53, 74 кв.м., жилой площадью – 25, 69 кв.м., первая комната большая и светлая, во второй комнате отсутствует окно (что произошло в результате перепланировки жилого помещения), пол, стены, оконные рамы в нормальном состоянии, отопление печное, печь пригодна к эксплуатации, водопровод отсутствует, но проведено водоотведение, электричество в доме в исправном состоянии, есть хозяйственные постройки, сарай, дровяник, гараж, имеется приусадебный участок, в жилом помещении требуется косметический ремонт.
Согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2009 года квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит Белякову Д.В. на праве собственности, зарегистрированному в ЕГРП, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.
В судебном заседании ответчик Кузнецова не представила доказательств того, что после прекращения брачных отношений с Беляковым между ними была достигнута договоренность о проживании Кузнецовой в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности Белякову.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова М.А. и несовершеннолетняя Кузнецова А.О. согласно сведениям из ЕГРП и справок администрации поселения никакого жилья в собственности не имеют, так же не имеют права пользования другим жилым помещения, предоставленного им на основании договора социального, коммерческого найма.
В судебном заседании ответчик Кузнецова М.А. как бывший член семьи собственника жилого помещения, заявила ходатайство о сохранении за ней права пользования жилым помещение на определенный срок – до совершеннолетия дочери ФИО2, ... года рождения, то есть до 2021 года.
Суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства в связи с тем, что ответчица Кузнецова не имеет другого жилья и не имеет возможности с учетом имущественного положения обеспечить себя другим жилым помещением, а истец Беляков просит выселить ответчиков в предоставляемое им благоустроенное применительно к п.Сандово жилое помещение, равнозначное (даже превышающее) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах п.Сандово, ....
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения свое имущество, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что так же является основанием для принятия решения о выселении ответчиков.
В силу ч.4 ст.31 ЖК собственник жилого помещения Беляков вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. и выселение ответчиков в предоставляемой им жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому основанием для снятия Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ... послужит вступившее в законную силу решение суда.
Встречные исковые требования Кузнецовой к Белякову суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года Беляков Д.В. приобрел у ФИО15, действовавшего в интересах ФИО12, в собственность жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... и зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество в ЕГРП Дата обезличена года.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен АБ Номер обезличен от Дата обезличена года Беляков Д.В. зарегистрировал на основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома своё право собственности на земельный участок общей площадью 1 512 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: ..., ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен АА Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3, на основании заочного решения мирового судьи СУ Сандовского района Тверской области от 04 июля 2006 года, приобрела в собственность ? долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью - 40,1 кв.м., жилой площадью – 22,5 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
Согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2006 года ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ФИО3 продала ФИО14 за 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова и свидетели ФИО3, ФИО11, ФИО16, ФИО5 пояснили, что в 2001 году Кузнецова передала Белякову деньги в размере 10 000 рублей для приобретения жилого дома, деньги Кузнецова получила в результате продажи квартиры, принадлежащей её матери ФИО3.
Суд критически относится к показаниям истца Кузнецовой и свидетелей в этой части, так как это опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, а именно как следует из показаний свидетеля ФИО11 она в 2001 году купила квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... у ФИО3 и произвела в 2001 году расчет с дочерью продавца Кузнецовой, когда как в договоре купли-продажи от Дата обезличена года квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... покупателем являлся ФИО14, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., кор.2, ..., а сумма договора между ФИО3 и ФИО14 указана 5 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Кузнецовой не представлено в судебном заседании доказательств подтверждающих, что в 2001 году её мать ФИО3 продавала свою квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., за 10 000 рублей, а она получила от покупателя ФИО11 в 2001 году денежные средства в размере 10 000 рублей.Судом установлено, что истец Кузнецова брала кредиты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Дата обезличена года в размере общей стоимости товара 10 045 рублей и потребительский кредит Дата обезличена года при покупке в магазине «Эксперт» ... газовой плиты «Гефест» в размере 10 045 рублей, а так же согласно товарной накладной Номер обезличенКРО и счету - фактуре от Дата обезличена года Кузнецова приобретала в ООО «Голубой Экран» ... холодильник «Атлант» стоимостью 17 990 рублей и телевизор «Самсунг» стоимостью 5 150 рублей.
Судом установлено, что на момент приобретения дома в сентябре 2001 года Беляков проходил службу в ... по ...у в должности ... и его денежное довольствие за 2000 года составляло 11 309 рублей 41 копейка, за 2001 год- 13 538 рублей 15 копеек. Мать ответчика ФИО13 работала в ... ... и её заработная плата составляла в 2000 году 14 700 рублей, в 2001 году - 30 145 рублей. Отец ответчика ФИО21 работал в ГУ ... и его заработная плата составляла в 2000 году 33 756 рублей 80 копеек, в 2001 году – 49 130 рублей 11 копеек. Таким образом у ответчика Белякова и его родителей с учетом их совокупного дохода была реальная возможность в сентябре 2001 года собрать денежные средства на приобретение дома в размере 15 000 рублей.
Истец по встречному иску Кузнецова не ставила вопроса о расторжении сделки купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года между ФИО12 и Беляковым.
Таким образом, суд установил, что в 2001 году Беляков приобрел жилой дом, зарегистрировал в ЕГРП своё право собственности, в 2009 году на основании договора купли-продажи дома оформил и зарегистрировал в ЕГРП своё право собственности на земельный участок, на котором располагается дом, и является единственным законным владельцем недвижимого имущества, у суда нет оснований признавать право общей долевой собственности на 2/3 долю дома и общую долевую собственность (без определения долей) на земельный участок за Кузнецовой и нет оснований удовлетворять исковые требования о признании недействительной регистрации права собственности на дом и земельный участок.
По встречному иску ответчиком Беляковым было заявлено ходатайство о применении исковой давности в отношении требований истца Кузнецовой.
В соответствии со ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Течение срока исковой давности, согласно п.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании вышеперечисленных норм закона суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречному иску Кузнецовой пропущен не был.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В судебном заседании Кузнецовой было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката Бойцова в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя Кузнецовой, поскольку решение суда состоялось не в её пользу.
В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
При подаче иска истец Беляков уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей, Беляков предъявил три исковых требования неимущественного характера, поэтому с Белякова в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит дополнительно взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей.
При подаче встречного иска Кузнецова уплатила государственную пошлину в размере 984 рублей. Кузнецова предъявила пять исковых требований, от одного требования Кузнецова отказалась, два требования неимущественного характера и два требования имущественного характера подлежащего оценке.
В связи с тем, что инвентаризационная оценка жилого дома, на который Кузнецова просила признать право общей долевой собственности в размере 2/3 долей, составляет 298 340 рублей, то доплата за указанное требование составляет в силу ст.333.19 НК РФ (с учетом уже заплаченной части государственной пошлины) 3 538 рублей 27 копеек.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 239 969 рублей 52 копейки, то по требованию Кузнецовой о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок (без определения долей) в силу ст.333.19 НК РФ составляет 5 399 рублей 70 копеек. Общая сумма доплаты государственной пошлины Кузнецовой составляет 9 137 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Белякова Д.В. удовлетворить полностью.
Кузнецову М.А. и несовершеннолетнюю Кузнецову А.О. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....
Выселить Кузнецову М.А. и несовершеннолетнюю Кузнецову А.О. из жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 1.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой М.А. к Белякову Д.В. о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., о признании за Кузнецовой М.А. и за Беляковым Д.В. право общей долевой собственности на земельный участок 1 512 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., о признании недействительным регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1 512 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., отказать.
Возложить на Белякова Д.В. обязанность по заключению договора аренды (договора найма) с Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 1.
В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек Кузнецовой М.А. отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.О. с регистрационного учета после прекращения права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с Белякова Д.В. государственную пошлину в размере 500 рублей.
Взыскать с Кузнецовой М.А. государственную пошлину в размере 9 137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей 97 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: