дело № 2- 56/ 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тверская область поселок городского типа Сандово 27 мая 2011 года Сандовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., с участием помощника прокурора Сандовского района Тверской области – Базулева К.И, истца – Чистяковой Е.М., при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области - Жуковой Г.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сандовского района Тверской области в интересах Чистяковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Полякову В.П. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск и незаконно удержанной заработной платы У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сандовского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов Чистяковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Полякову В.П. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск и незаконно удержанную заработную плату мотивируя тем, что после проведенной проверки по заявлению Чистяковой было установлено, что Чистякова с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года работала в должности продавца – кассира в магазине «Черный кот» в п.Сандово Тверской области, который принадлежит ИП Полякову В.П. Чистякова уволилась с работы по собственному желанию. В ходе расчета при увольнении Чистяковой не была выплачена компенсации за неиспользуемый отпуск за 2009 – 2010 годы в сумме *** рублей 33 копеек. ЧЧ.ММ.ГГГГ. года ИП Поляков издал приказ об удержании из заработной платы Чистяковой за октябрь 2010 года за недостачу товарно-материальных ценностей *** рублей 76 копеек. При увольнении Чистяковой было предложено получить расчет в сумме *** рублей 76 копеек, от которого она отказалась. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится при увольнении. В нарушении закона Чистяковой не выплачена по настоящее время компенсация за неиспользуемый отпуск. В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде удержания из заработка является незаконным. Взыскание с виновного работника ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, при этом работник должен находить в трудовых отношениях с работодателем. Приказ о взыскании с Чистяковой Е.М. денежных сумм был издан после увольнения работника, в связи с чем является незаконным. В соответствии со ст.127, 140, 192 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ просил взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова задолженность по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме *** рубля 33 копейки и незаконно удержанную заработную плату за октябрь 2010 года в сумме *** рубль 76 копеек. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова в пользу Чистяковой компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в количестве 28 календарных дней, в сумме *** рубля 84 копейки, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в количестве 9 календарных дней, в сумме *** рубля 12 копейки, незаконно удержанную суму из заработной платы за октябрь 2010 года в сумме *** рубль 76 копеек. В судебном заседании представитель прокурора – помощник прокурора Сандовского района Базулев К.И. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования. Истец Чистякова Е.М. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что действительно с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года работала в должности продавца-кассира в магазине «Черный кот» в п.Сандово, принадлежащем ИП Полякову В.П. Уволилась с работы она по собственному желанию. В ходе расчета при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за 2009 – 2010 годы и незаконно была удержана из заработной платы при увольнении сумма *** рубль 76 копеек. За периоды работы с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года она отпуск отгуляла. Работая в магазине, она получала заработную плату в сумме *** рублей ежемесячно. Просила взыскать в ее пользу с ИП Поляков компенсацию за неиспользованный отпуск и удержанную из заработной платы сумму всего в сумме *** рублей 72 копеек. Ответчик – индивидуальный предприниматель Поляков В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования прокурора признал. Исследовав материалы дела, заслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В исках, предъявленных в интересах гражданина о защите свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, прокурор выступает представителем обратившихся к нему физических лиц, поскольку действует в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ в их интересах. В силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Суд не принимает в качестве доказательств, представленные прокурором и ответчиком копии и факсимильные копии документов, подтверждающие факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, размер заработной платы, прекращение трудовых отношений, размер незаконно удержанной заработной платы при увольнении, поскольку представлены в форме не надлежаще оформленной копии. Суд запрашивал у индивидуального предпринимателя Полякова подлинники документов, свидетельствующих о трудовых отношениях с Чистяковой Е.М., судебное заседание дважды откладывалось, однако запрашиваемые документы не были представлены ответчиком. У истца Чистяковой Е.М. указанные документы отсутствовали. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судебное решение суд основывает на объяснениях истца, показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО1, о допросе которых ходатайствовал прокурор и истец Чистякова Е.М. Показания свидетелей и объяснения истца согласуются друг с другом и принимаются судом как допустимые доказательства. Свидетели ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании подтвердили факт нахождения истца Чистяковой Е.М. и ответчика ИП Поляков в трудовых отношениях, поскольку они так же работали в магазине «Четный кот» у ИП Полякова. Размер заработной платы у всех работников магазина, в том числе и у истца Чистяковой Е.М. составлял *** рублей. Трудовые отношения у свидетелей и у истца были прекращены ЧЧ.ММ.ГГГГ. года. Свидетель ФИО2 знает, что у истца Чистяковой Е.М. была удержана из заработной платы при увольнении сумма *** рубль 76 копеек, поскольку она работала ***. Свидетель ФИО1 подтвердила, что истцу Чистяковой Е.М. ежегодный отпуске не предоставлялся с 2009 года. В судебном заседании так же установлено, что истец Чистякова Е.М. ЧЧ.ММ.ГГГГ. года была принята индивидуальным предпринимателем Поляковым В.П. на работу продавцом-кассиром, и уволена ЧЧ.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается трудовой книжкой, представленной истцом в судебное заседание. Статья 127 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Дисциплинарными взысканиями согласно ст.192 Трудового кодекса РФ являются замечание, выговор, увольнение. Согласно ст.241, 248 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Судом достоверно установлено на основании объяснений истца и показаний свидетелей и не оспаривается ответчиком, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Чистяковой Е.М. с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в количестве 28 календарных дней, составляет *** рубля 84 копейки, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года по ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в количестве 9 календарных дней, составляет *** рубля 12 копейки Суд признает сумму *** рубль 76 копеек удержанной с Чистяковой Е.М. незаконно, поскольку применялось ответчиком в качестве дисциплинарного взыскания, не установленного ст.192 ТК РФ, а так же произведена по распоряжению ответчика во время когда, Чистякова Е.М. не находилась в трудовых отношениях с ИП Поляков. В судебном заседании была проверена правильность начисления взыскиваемых сумм. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова В.П. в пользу Чистяковой Е.М. задолженность по выплате незаконно удержанной части заработной платы за октябрь 2010 года в сумме *** Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: