дело № 2-132/ 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тверская область поселок городского типа Сандово 15 августа 2011 года Сандовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего – федерального судьи Решотко Л.Н., при участии истцов – Белова С.А, Беловой И.Н., несовершеннолетнего Белова А.С., представителя несовершеннолетнего истца Белова А.С. – Беловой И.Н., представителя ответчика – главы Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области Войновой С.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председателя комитета по управлению имуществом Сандовского района Тверской области Щеголевой Т.А. при секретаре судебного заседания – Жуковой Г.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.А., Беловой И.Н. и Беловой И.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к администрации Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации У С ТА Н О В И Л: Белов С.А., Белова И.Н. Белова И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратились в суд с иском к администрации Большемалинского сельского поселения Сандовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что Белов С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма №82 от 01 декабря 2009 года. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение находится в муниципальной собственности Большемалинского сельского поселения. В жилом помещении зарегистрированы и проживают Белов С.А., Белова И.Н., Белов Д.С. и несовершеннолетний ФИО 1 Совместно они приняли решение о приватизации жилого помещения на Белова С.А., Белову И.Н. и несовершеннолетнего ФИО 1 09 февраля 2011 года они обратились в администрацию Большемалинского сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. С ними был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Затем они подали заявление о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало в государственной регистрации права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по причине отсутствия регистрации права собственности ранее возникших прав на жилье, а именно право собственности администрации Большемалинского сельского поселения. В отказе было указано, что в качестве правоустанавливающего документа администрация поселения предоставила акт приёма-передачи жилого фонда в <адрес> от колхоза «Дубрава» в муниципальную собственность Большемалинского сельского поселения. В соответствии с этим актом конкурсный управляющий колхоза Курочкин С.Н. передал жилой фонд, а глава Большемалинского сельского поселения приняла его. Право собственности колхоза «Дубрава» на переданные объекты недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Истцы считают, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение не должно влиять на представленное им право приватизировать жилого помещения. На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности по 1/3 доли жилого помещения за каждым в порядке приватизации. В судебном заседании истец Белов С.С. исковые требования поддержал и пояснил, что с 1986 года он проживала в указанной квартире, которая была предоставлена ему колхозом «Путь к коммунизму», переименованном в колхоз «Дубрава», на основании решения правления колхоза, как работнику колхоза. Колхоз обанкротился, было введено конкурсное управление. Конкурный управляющий передал жилой фонд колхоза в муниципальную собственность. В настоящее время, после передачи жилья от колхоза в муниципальную собственность, он является нанимателем жилья по договору социального найма, а его жена Белова И.Н., сыновья Белов Белов Д.С. и несовершеннолетний ФИО 1 членами семьи. Они ранее участия в приватизации иного жилья не принимала, другого жилья в собственности не имеет. Земельный участок под жилым помещением принадлежит его жене Беловой И.Н.. В судебном заседании истец Белова И.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире проживают она с мужем Беловым С.А. и двумя сыновьями: Беловым Белов Д.С. , который с 07 декабря 2010 года проходит службу в рядах Российской Армии, и несовершеннолетним ФИО 1 , законным представителем которого она является. Сын Белов Д.С. в приватизации квартиры участвовать не пожелал и перед уходом в Армию написал заявление о согласии на приватизацию жилья другими членами семьи. Последствия отказа от приватизации ему были разъяснены 03 декабря 2010 года председателем комитета по управлению имуществом Сандовского района Щеголевой Т.А. при подписании заявление о согласии на приватизацию. Далее истец Белова И.Н. полностью подтвердила показания данные истцом Беловым С.Н. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Белова А.С. – Белова И.Н. исковые требования поддержала и полностью подтвердила показания данные истцом Беловым С.Н. Представитель ответчика – глава Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области Войнова С.А. в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Большемалинского сельского поселения Сандовского района. Указанное жилое помещение, как и другой жилищный фонд, были приняты по акту приёма - передачи от конкурсного управляющего колхоза «Дубрава» в декабре 2009 года в муниципальную собственность. С истцом Беловым был заключен договор социального найма жилого помещения. Затем от истцов поступило заявление на приватизацию жилого помещения. Администрация поселения не возражала и заключила договор приватизации жилого помещения. Задолженности по оплате найма жилого помещения истцы не имеет. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилье у колхоза «Дубрава», и как следствие у Большемалинского сельского поселения, было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение за гражданином. Земельный участок под спорным жилым помещением является собственностью одного из истцов. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеголева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по доверенности от главы Большемалинского сельского поселения она занималась оформлением приватизации жилья гражданами, в том числе истцов. При оформлении документов, она проверила информацию о том, участвовали ли истцы ранее в приватизации жилья путем запроса сведений из Сандовского БТИ и из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании полученных ответов следовало, что истцы в приватизации ранее не участвовали. Кроме того она проверяла, имеются ли другие собственники указанного жилья и установила, что они отсутствуют. Старший сын истцом в декабре 2010 года уходил в Армию и написал перед уходом заявление об отказе в приватизации. Она ему лично разъясняла последствия отказа от приватизации. Жилое помещение, которое хотят приватизировать истцы, относится к жилищному фонду сельского поселения, который подлежит приватизации. Земельный участок под жилым помещением является собственностью одного из истцов. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий колхоза «Дубрава» Курочкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Белов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении судебной повестки. В заявлении третье лицо Белов Д.С. просил рассмотреть дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом мнения истцов Беловых, представителей ответчика Войновой С.А. и третьего лица Щеголевой Т.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в силу статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Белова Д.С. Выслушав истцов, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию, занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2009 года администрация Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области и истец Белов С.А. заключили договор социального найма жилого помещения №82. Согласно указанному договору наниматель Белов С.А., на основании ранее возникшего права проживания, принял принял совместно с членом семьи Беловой И.Н., Беловым Д.С. и несовершеннолетним ФИО 1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из администрации Большемалинского сельского поселения Сандовского района, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Белов С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет №243 на спорное жилое помещение оформлен на истца Белова С.А. Таким образом, иных, кроме указанного лица, имеющего право проживания и пользования спорным жилым помещением, не имеется. Согласно техническому паспорту жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеется. Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу Беловой И.Н., что подтверждено свидетельством о праве собственности на земельный участок, выданным на основании решения Сушигорицкого сельского Совета Сандовского района №1 от 21 ноября 1991 года, согласно которому в собственность Беловой И.Н.передано <данные изъяты> га. земли по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано конкурсным управляющим колхоза «Дубрава» в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области, что подтверждается актом приема-передачи жилищного фонда от 02 декабря 2009 года, постановлением главы администрации Большемалинского поселения Сандовского района Тверской области №37 от 02 ноября 2009 года «О принятии в муниципальную собственность имущества не включенного в конкурсную массу колхоза «Дубрава», выпиской из реестра муниципальной собственности №18 от 14 июля 2011 года. 09 февраля 2011 года истцы обратились в комитет по управлению имуществом Сандовского района Тверской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в собственность с распределением по 1/3 доли домовладения за каждым. 14 февраля 2011 года между председателем комитета по управлению имуществом Сандовского района Тверской области Щеголевой Т.А., действующей по доверенности в интересах муниципального образования Большемалинского сельского поселения Сандовского района Тверской области, и истцами был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность. В соответствии с этим договором жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в долевую собственность истцов. Согласно уведомлению, выданного Бежецким отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об оформлении в собственность указанного жилого помещения. В приватизации другого жилья истцы не участвовали, что подтверждается совокупностью доказательств, такими как, пояснениями истцов и представителя третьего лица Щеголевой Т.А., справкой из администрации Большемалинского сельского поселения, свидетельствующей о том, что истцы проживает по указанному адресу с 1986 года, справкой из Сандовского филиала ГУП «Тверской областной БТИ», а так же уведомлениями из ЕГРП. Других лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения, при рассмотрении дела судом, не установлено. Истцы обратились в суд, поскольку в государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказано. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав от 13 апреля 2011 года государственная регистрация права собственности за истцами проведена быть не может, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное домовладение право собственности колхоза «Дубрава», расположенного в Сандовском районе, не зарегистрировано, и не представлены документы для регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данных о том, что жилое помещение относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено, что также подтверждается пояснениями представителя третьего лица Щеголевой Т.А. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживает в жилом помещении с 1986 года, и поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое подлежит передаче в собственность. В соответствии с Федеральным законом от 01 февраля 2010 года №4 «О внесении изменений и Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, продлена до 01 марта 2013 года. Отсутствие в данном случае документов, подтверждающих ранее возникшее право колхоза «Дубрава» и администрации Большемалинского сельского поселения на данное жилое помещение, а так же не соблюдение требований закона об обязательной государственной регистрации права собственности колхоза и муниципалитета на жилье, не может ограничивать права истцов, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и препятствовать их реализации. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Как установлено судом истцы по соглашению просят установить общую долевую собственность на жилое помещение, распределив доли поровну, то есть по 1/3 доли домовладения каждому. Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить полностью. Признать за Беловым С.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Признать за Беловой И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО 1 , родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: