дело № 2-165/ 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тверская область

поселок городского типа Сандово 14 ноября 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

при участии истца – Смирновой В.К.,

представителя ответчика – заместителя главы Лукинского сельского поселения Сандовского района Тверской области Бычковой Н.Ю.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - председателя комитета по управлению имуществом Сандовского района Тверской области Щеголевой Т.А. и председателя колхоза «Имени Крупкой» Журавлева М.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.К. и несовершеннолетнего ФИО к администрации Лукинского сельского поселения Сандовского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С ТА Н О В И Л:

Смирнова В.К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к администрации Лукинского сельского поселения Сандовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что Смирнов Н.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма №94 от 01 января 2010 года, а она, Смирнова О.Н., Смирнов Е.Н. и несовершеннолетний ФИО является членом его семьи. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение находится в муниципальной собственности Лукинского сельского поселения. В жилом помещении зарегистрированы и проживают она, Смирнов Н.М., Смирнова О.Н., Смирнов Е.Н. и несовершеннолетний ФИО Совместно они приняли решение о приватизации жилого помещения на неё и несовершеннолетнего ФИО 17 марта 2011 года она обратилась в администрацию Лукинского сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и с ней был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Затем она совместно с администрацией Лукинского сельского поселения подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 07 мая 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по причине отсутствия регистрации права собственности ранее возникших прав на жилье, а именно право собственности администрации Лукинского сельского поселения. В отказе было указано, что в качестве правоустанавливающего документа администрация поселения предоставила акт приёма - передачи жилого фонда в деревне Ладожское от колхоза «имени Крупской», в муниципальную собственность Лукинского сельского поселения. В соответствии с этим актом председатель колхоза передал жилой фонд, а глава Лукинское сельского поселения приняла его. Право собственности колхоза «имени Крупской» на переданные объекты недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Истец считает, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение не должно влиять на представленное им право приватизации жилого помещения. На основании изложенного истец просила признать за ними право собственности по 1/2 доли жилого помещения за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Смирнова В.К. исковые требования поддержала и пояснила, что с 1986 года она проживает в спорной квартире с мужем, сыном и дочерью. Квартира была предоставлена колхозом «имени Крупской» её мужу, как работнику колхоза, так как он работал в колхозе механизатором. В 2003 году родился внук ФИО, который так же проживает в указанной квартире. В настоящее время, после передачи жилья от колхоза в муниципальную собственность, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является её муж, а она, сын, дочь и внук - членами его семьи. Она ранее участия в приватизации иного жилья не принимала, другого жилья в собственности не имеет. Земельный участок под жилым помещением принадлежит государству.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО Смирнова В.К., действующая на основании доверенности выданной матерью несовершеннолетнего Смирновой О.Н. (л.д.53) с разрешения территориального отдела социальной защиты населения Сандовского района тверской области (л.д.52), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – заместитель главы Лукинского сельского поселения Сандовского района Тверской области Бычкова Н.Ю. в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Лукинского сельского поселения Сандовского района. Указанное жилое помещение, как и другой жилищный фонд, были приняты по акту приёма - передачи от колхоза «имени Крупской» в декабре 2009 года в муниципальную собственность Лукинского сельского поселения. Со Смирновым Н.М. был заключен договор социального найма жилого помещения. Затем от истцов поступило заявление на приватизацию жилого помещения. Администрация поселения не возражала и заключила договор приватизации жилого помещения со Смирновой В.К. и законным представителем несовершеннолетнего ФИО – Смирновой О.Н. Задолженности по оплате найма жилого помещения истцы не имеют. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилье у колхоза «имени Крупской», и как следствие у Лукинского сельского поселения, в регистрационных органах было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение за гражданами. Земельный участок под спорным жилым помещением в собственность никому не предавался и до разграничения земель в сельском поселении является государственной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеголева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по доверенности от главы Лукинского сельского поселения она занималась оформлением приватизации жилья гражданами, в том числе истцов. При оформлении документов, она проверила информацию о том, участвовали ли истцы ранее в приватизации жилья путем запроса сведений из Сандовского БТИ и из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании полученных ответов следовало, что истцы в приватизации ранее не участвовали. Кроме того она проверяла, имеются ли другие собственники указанного жилья и установила, что они отсутствуют. Жилое помещение, который хотят приватизировать истцы, относится к жилищному фонду сельского поселения, который подлежит приватизации. Земельный участок под жилым помещением является государственной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель колхоза «имени Крупской» Журавлев М.Н. в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом был построен хозяйственным способом на средства колхоза, состоял на балансе колхоза. Семья истца вселилась в жилое помещение в 1987 году на основании решения общего собрания колхозников. Около года назад жилищный фонд колхоза был передан в муниципальную собственность Лукинского сельского поселения. Колхоз своевременно не оформил право собственности на жилое помещение, потому что для этого необходимы были денежные средства, которых у колхоза не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов Е.Н. и Смирнова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении судебной повестки, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с исковыми требованиями полностью согласны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом мнения истца Смирновой В.К., представителя ответчика Бычковой Н.Ю. и представителей третьих лиц Щеголевой Т.А., Данилова С.П., третьего лица Смирнова Н.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в силу статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Смирнова Е.Н. и Смирновой О.Н.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию, занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей

В судебном заседании установлено, что 01 января 2010 года администрация Лукинского сельского поселение Сандовского района Тверской области и третье лицо Смирнов Н.М. заключили договор социального найма жилого помещения №94.

Согласно указанному договору наниматель Смирнов Н.М., на основании ранее возникшего права проживания с 1985 года, принял совместно с членом семьи Смирновой В.К., Смирновым Е.Н., Смирновой О.Н. и несовершеннолетним ФИО в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из администрации Лукинского сельского поселения Сандовского района, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы Смирнов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет №13 на спорное жилое помещение оформлен на Смирнова Н.М.

Таким образом, иных, кроме указанных лиц, имеющих право проживания и пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно техническому паспорту жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеется.

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, по сведениям комитета по управлению имуществом Сандовского района Тверской области в собственность и аренду не оформлялся.

Указанное жилое помещение было передано председателем колхоза «имени Крупской» в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности Лукинского сельского поселения Сандовского района Тверской области, что подтверждается актом приема-передачи жилищного фонда, постановлением главы администрации Лукинского поселения Сандовского района Тверской области №40 от 31 декабря 2009 года «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда колхоза «имени Крупской», выпиской из реестра муниципальной собственности №6 от 23 июля 2010 года.

17 марта 2011 года истцы обратились в комитет по управлению имуществом Сандовского района Тверской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в долевую собственность с распределением по 1/2 доли домовладения за каждым.

17 марта 2011 года между председателем комитета по управлению имуществом Сандовского района Тверской области Щеголевой Т.А., действующей по доверенности в интересах муниципального образования Лукинское сельское поселение Сандовского района Тверской области, и истцами был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность. В соответствии с этим договором жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в долевую собственность истцов.

Согласно уведомлению, выданным Бежецким отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об оформлении в собственность указанного жилого помещения.

В приватизации другого жилья истцы не участвовали, что подтверждается совокупностью доказательств, такими как, пояснениями истцов и представителя третьего лица Щеголевой Т.А., справкой из администрации Лукинского сельского поселения, свидетельствующей о том, что Смирнова В.К. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1986 года, справкой из Сандовского филиала ГУП «Тверской областной БТИ», а так же уведомлениями из ЕГРП.

Других лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения, при рассмотрении дела судом, не установлено.

Истцы обратились в суд, поскольку в государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказано.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав от 27 мая 2011 года государственная регистрация права собственности за истцами проведена быть не может, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное домовладение право собственности колхоза «имени Крупской», расположенного в Сандовском районе, не зарегистрировано, и не представлены документы для регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данных о том, что жилое помещение относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено, что также подтверждается пояснениями представителя третьего лица Щеголевой Т.А.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении с 1988 года, и поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое подлежит передаче в собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 01 февраля 2010 года №4 «О внесении изменений и Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, продлена до 01 марта 2013 года.

Отсутствие в данном случае документов, подтверждающих ранее возникшее право колхоза «имени Крупской» и администрации Лукинского сельского поселения на данное жилое помещение, а так же не соблюдение требований закона об обязательной государственной регистрации права собственности колхоза и муниципалитета на жилье, не может ограничивать права истцов, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и препятствовать их реализации.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом истцы по соглашению просят установить общую долевую собственность на жилое помещение, распределив доли поровну, то есть по 1/2 доли домовладения каждому.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Смирновой В.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приватизации право на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд путём подачи жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: