дело №2-143/ 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тверская область

поселок городского типа Сандово 23 сентября 2011 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н.,

при участии истца – Бутынцева Н.П.,

при секретаре судебного заседания Сандовского районного суда Тверской области – Жуковой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутынцева Н.П. к Бутынцеву П.Н. и Луньковой (Бутынцевой) Т.Н. об определении доли в праве совместной собственности на квартиру

У С ТА Н О В И Л:

Бутынцев Н.П. обратился в суд с иском к Бутынцеву П.Н. и Луньковой (Бутынцевой) Т.Н. об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сандовским льнозаводом и истцом Бутынцевым Н.П., а так же его детьми Бутынцевой Т.Н. и Бутынцевым П.Н. был заключен договор на передачу указанной квартиры в совместную собственность. Договор в установлено порядке был зарегистрирован в Сандовском БТИ и было получено регистрационное удостоверение. В 1997 году сособственники квартиры – ответчики Бутынцева Т.Н. и Бутынцев П.Н. выехали на постоянное место жительства в г.Иркутск. Для государственной регистрации права собственности истца на квартиру ему необходимо определить свою долю в праве совместной собственности на недвижимое имущество. Истец обращался к ответчикам с предложением заключить соглашение об определении долевой собственности на квартиру, однако согласия не получил и был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просил определить доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за каждым из участников совместной собственности: Бутынцевым Н.П., Бутынцевой Т.Н., Бутынцевым П.Н. в размере 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истец Бутынцев исковые требования поддержал полностью и пояснил, что у него была семья: жена ФИО и четверо детей, две дочери Татьяна и Елена и два сына Сергей и Павел. В 1993 году он и двое несовершеннолетний детей сын Бутынцев П.Н. и дочь Бутынцева Т.Н. приватизировали в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1997 году он развелся с женой и она с детьми уехала в <адрес>, больше он своих детей не видел. Недавно он узнал, что дочь Т.Н. вышла замуж и имеет фамилию Лунькова. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право на квартиру, но доли в совместной собственности не определены. Он связался с детьми в г.Иркутске и предложил им заключить соглашение об определении долевой собственности на квартиру, но согласия от них не получил в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Считает, что доли у всех сособственников должны быть равными. Просил определить доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за каждым из участников совместной собственности: Бутынцевым Н.П., Бутынцевой Т.Н., Бутынцевым П.Н. в размере 1/3 доле за каждым.

Ответчики Бутынцев П.Н. и Лунькова (Бутынцева) Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в заявлении она так же указали, что полностью согласны с исковыми требованиями и просили определить доли по 1/3 каждому.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом мнения истца Бутынцева Н.П. суд полагает возможным рассмотреть дело в силу статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Луньковой (Бутынцевой) Т.Н. и Бутынцева П.Н.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991г., действовавшего на момент передачи квартиры в собственность семьи истца, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и Республик в составе РСФСР.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при выделе из имущества, находящегося в совместной собственности, доли одного из участников совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Сандовский льнозавод и истец Бутынцев Н.П. и его несовершеннолетние дети Бутынцева Т.Н. и Бутынцев П.Н. 24 декабря 1993 года заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с этим договором жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в совместную собственность истца и ответчиков без определения долей.

Договор приватизации жилого помещения был зарегистрирован 24 декабря 1993 года в Сандовском БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации Сандовского района Тверской области 24 декабря 1993 года №359

Согласно техническому паспорту жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кв., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №

Истец Бутынцев П.Н. зарегистрирован и проживает один в квартире расположенной по адресу: <адрес> 30 июня 1993 года.

Ответчик Бутынцев П.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой №2/446 от 17 августа 2011 года, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области.

Согласно сведениям отдела в Октябрьском районе города Иркутска УФМС России по Иркутской области от 16 августа 2011 года, ответчики Бутынцев П.Н. и Бутынцева (Лунькова) Т.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес> по 08 ноября 2010 года и сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению, выданного Бежецким отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об оформлении в собственность указанного жилого помещения.

Судом установлено, что соглашение об определении долей в квартире, находящейся в общей совместной собственности между истцом и ответчиками не заключалось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании, представленными доказательствами подтвержден факт передачи квартиры по адресу: <адрес>, по договору приватизации в собственность истца Бутынцева Н.П. и ответчиков Бутынцева П.Н. и Луньковой (Бутынцевой) Т.Н., оснований для определения неравенства их долей у суда не имеется, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным закрепить за истцом и ответчиками по 1/3 доли за каждым в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК с ответчиков Бутынцева П.Н. и Луньковой Т.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2461 рублей 46 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить полностью.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, следующим образом:

- за Бутынцевым Н.П. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

- за Бутынцевым П.Н. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

- за Луньковой Т.Н. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Взыскать с Бутынцева П.Н. государственную пошлину в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 46 копеек в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Луньковой Т.Н. государственную пошлину в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 46 копеек в доход Федерального бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд путём подачи жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: